Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Зависть Вл. Соловьева к славе Л.Н. Толстого

Я заметил выше, что Соловьев  было свойственно честолюбие. Этим объясняется многими его жесточайшая  вражда к Л.Н. Толстому. Так между прочим думает и Меньшиков,  находившийся долго в весьма близком общении с Соловьевым и разошедшийся с  ним весьма грубо обличением этой стороны отношения нашего философа к  великому романисту. Меньшиков полагает, что тут было нечто вроде  конкуренции одной крупной духовной силы к другой, еще более могучей и  действительно гениальной…

В этом вероятно есть хотя  доля правды, так как Меньшиков мог ближе всмотреться в моральный образ  Соловьева, будучи долгое время его горячим поклонником, последователем,  панегиристом и сотрудником в одном и том же журнале и газете. Однако я  глубоко убежден, что честолюбие Соловьева не сознавалось им, что оно  являлось для него самого не в форме ничтожного чувства личного  соревнования, а в форме благородной борьбы с ошибающимся гением, идеи  которого он считал вредными. Одним словом, это явилось тем самым  замаскированным для самого борца честолюбием, которое в столкновениях  религиозных и философских воззрений причинило немало страданий  человечеству и создало, между прочим, ту личную драму Платона, которой  вдохновлял других Соловьев. Между тем, он не заметил, что своими резкими  нападками на великого романиста он, быть может, создавал тоже «личную  драму» в тех Платонах, которые считают Толстого русским Сократом…"


https://regnum.ru/news/innovatio/2680715.html

Философы о сексе

Тема секса становится центральной на этой великопостной седмице. Вот в Америке прогнали губернатора за неблагопристойное поведение.

В либеральной России то же самое не смогли сделать со студентами, в отличие от просвещенного губернатора, прелпочитавших делать ЭТО публично и под запись.

Впрочем, об этом мы уже говорили. Интересно другое. Сексуальные происшествия вызвали беспрецедентный взлет секс-философствования. Начал Подорога в журнале со странным названием "Станиславский".
http://www.ng.ru/ks/2008-03-07/100_vidno.html

Там много интересного, но мне осоенно понравилось вот это (выдранное из контекста звучит подозрительно):

"Сегодня женское тело существует в мире почти автономно от своих извечных обязанностей, оно перестало быть объектом постоянного желания. <...> женщина воздействует не обещанием наслаждения, она не становится все более и более увлекательным объектом, она существует в явном противоречии с предыдущей историей эротических влечений <...> Сейчас тело не является более объектом страсти, становится объектом строительства." 

И так далее в том же духе. В общем Валерию Александровичу можно позавидовать, он живет в каком-то ином ином, гораздо более целомудренном по отношению с нами всеми мире, где "женщина уже не является объектом желания". 

Стезю секс-философствования подхватил на сайте АПН философ Андрей Ашкеров. Принципиальным объектом его беспощадной критики стали ханжество и ханжи:
"Думаю, что предмет ханжеского возмущения – любое явление, точнее, сама явленность мира. Ханжа против принципиальной открытости, отверстости, разомкнутости мира, против его доступности человеческому взгляду, но прежде всего, против удивления, который этот мир вызывает. Ханжа во всём видит извращения и извивы просто потому, что не способен увидеть ничего другого. В искажении, назови его хоть «предвзятостью», хоть «одурью», хоть «ложным сознанием», заключена сама суть ханжеской оптики. Ханжа так видит. " 
http://www.apn.ru/publications/article19450.htm

С точки зрения логики, трудно понять при чем здесь вообще ханжество: в акции медвежат, откровенно говоря, поразил  не столько факт совокупления (мы все взрослые люди и у некоторых из нас, вообще говоря, есть дети), в том числе и публичного, сколько его пошловатая, я уж не знаю, художественная или политическая, эксплуатация. Слово "кощунство", употребленное одним из участников круглого стола 11 марта, думаю, означало не то, что гнусным совокуплением оскорбили сокровищницу науки и культуры - Биологический музей, а то, что на поругание и осмеяние оказались выставлены интимные отношения между мужчиной и женщиной. Кстати, то обстоятельство, что каждый из совокупляющихся явился со своей женой делает эту акцию еще более мерзкой.

Но в сторону проклятое ханжество. Я совсем не об этом. Меня удивляет в нынешнем секс-философствовании какая-то стыдливость наоборот. Среди русских философов вообще говоря был только один, который не побоялся рассуждать на эту тему, действительно отбросив своего рода антистыдливость. То есть стыдливость говорить о стыде. Это был Владимир Соловьев. И ему за это досталось по полной программе от ханжей наоборот, которые начали рассуждать, что они никогда не знали полового стыда (это, понятное дело, Василий Розанов), и что единственный стыд для мужчины - это оказаться плохим мужчиной (а это уже  Борис Чичерин).

Тогда как очевидно никакое осмысленное философствование на ЭТУ тему невозможно, если не задаваться вопросом, почему люди стыдятся ЭТОГО, откуда идет восприятие секса как чего-то грешного и недостойного. Вряд ли от невежества. Или от глупости. есть ведь в этом какая-то загадка, когда вроде бы чего тут стесняться, люди доставляют друг другу взаимное удовольствие.

Конечно, ответы, которые дал сам Соловьев на поставленный им вопрос - крайне неадекватны и просто не выдерживают критики. Но тем более любопытно, что никто из философов в России (насчет Европы, думаю, там и так ВСЕ понимали изначально) не пошел вслед за ним и не сказал на эту тему ничего оригинального. И нынешние вот грешат какими-то выскомудрыми плоскостями.