Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Несобранные тексты Вадима Цымбурского

Освобождение от секулярных самоочевидностей - Terra America

Спор американских идеологий для русских вроде бы совсем чужой спор. Нам чужда идеологическая жесткость обеих сторон. Нам непонятно, почему противники государственного регулирования в Америке одновременно столь глухи к экологической проблематике. В России экология внепартийна, в Америке она определенно окрашена синим цветом, цветом Демократической партии.

Нам непонятно, чем объясняется острота спора вокруг теории эволюции. У нас церковники почему-то не имеют привычки полемизировать с Дарвином и его новейшими последователями, у них совсем другие антипатии и страхи. А просвещенным верующим все давно объяснил Владимир Соловьев, который в XIX веке рассказал о синтезе религии и положительной науки, то есть о том, что Дарвин и Библия вполне могут ужиться друг с другом. Русскую церковь менее всего осложнил этот тезис автора «Чтений о Богочеловечестве». Православных ортодоксов гораздо больше беспокоили симпатии Соловьева папизму. 
 
Освобождение от секулярных самоочевидностей - Terra America

Теория восьмилетних циклов

В моей жизни было три центральных исторических момента. Они повторялись через восемь лет. В этих восьмилетних циклах выделялись как два горба - наиболее значимых года с разными полюсами напряжения, как бы год максимально высокого напряжения (когда все тяжело и вместе с тем все равно все круто) и год максимально низкого напряжения (когда все круто и при этом все в целом хорошо - дела удаются, жизнь налаживается).

Итак III цикла. В каждом из них - произошло одно важное историческое событие.

1) 1987 ---- 1989. "Перестройка", максимальный взлет "культурного поколения (центральное пространство здесь - МГУ, русский рок, увлечение Тарковским, кружок "Летописец", начало занятий Вл. Соловьевым, увлечение русской философией, отец Андрей Кураев, крещение, раннее культуроборчество, политическое пробуждение, "конец истории" по Фукуяме и по Борхесу, "новая культура" и вхождение в постмодерн).

2) 1995 ----  1997. Интеллектуальное пробуждение и преодоление ельцинизма (центральное пространство здесь для меня - журнал "Полис", а центральная фигура - Цымбурский, но также Михаил Ильин, Борис Капустин, "Иное" Чернышева-Павловского, диссертация о Вл. Соловьеве и, главное, открытие "подпольного" Соловьева, увлечение Блоком, работа над Собранием сочинением Соловьева, наконец - в финале сведения об "Эстетике" Соловьева, что удерживает меня в сфере истории русской философии).

3)  2003 --- 2005. Рождение "политического" поколения   (центральное пространство здесь - АПН, но до того: журнал "Смысл", Русский Архипелаг, война  в Ираке, интерес к Америке, предчувствие "мировой революции", неоконы и лево-консерваторы, "Космополис", Тютчев как предтеча Валлерстайна, "Оборона тупика", изоляционизм как идеология).

ИФАН-3

... по поводу инциндента в Доме ученых...



От философского факультета МГУ поступило заявление по поводу вчерашнего инцидента в Московском доме ученых:


16.11.2009 в средствах массовой информации появилось сообщение о хулиганском нападении на декана философского факультета МГУ Владимира Васильевича Миронова в Московском Доме ученых в ходе пленарного заседания Международного дня философа, проводимого в 2009 году по решению ЮНЕСКО в Москве. Нападение было совершено бывшим студентом факультета, отчисленным с факультета за академическую неуспеваемость 2 года назад. Удар был нанесен неожиданно, поэтому сообщения о «драке философов», поступавшие на ленты информационных агентств и телевизионных каналов в первые часы после события, остаются на совести репортеров и журналистов и носят провокационный характер.


Нападение было совершено около часа дня в фойе Дома ученых, по выходу декана из зала заседаний, как раз в то время, когда почетный гость Дня философии выдающийся немецкий философ и социолог Юрген Хабермас завершал свой доклад, посвященный проблеме человеческого достоинства. Телесные повреждения были нанесены также профессору философского факультета Ларисе Тимофеевне Ретюнских.


Данный инцидент можно расценивать не только как хулиганский поступок, еще ожидающий квалифицированной юридической оценки, но и как открытый вызов всему философскому сообществу, как попытку срыва и дискредитации важного Международного симпозиума, приветствия в адрес которого направил Президент РФ и высшее руководство страны, международные общественные организации, в работе которого принял участие Уполномоченный по правам человека в РФ. Нападавший уже неоднократно совершал свои хулиганские выходки на территории факультета, мешая его нормальной работе, оскорбляя действием человеческое достоинство преподавателей и студентов факультета. Об этом были проинформированы правоохранительные органы, фактическое бездействие которых отчасти послужило причиной инцидента 16 ноября. По факту нападения на сотрудников философского факультета заведено уголовное дело.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zayavlenie-filosofskogo-fakul-teta-MGU-po-povodu-vcherashnego-incidenta-v-Moskovskom-dome-uchenyh


17.11.09 11:49

***

Заявление поступило в РЖ сегодня утром. Вообще говоря, люди еще как-то не совсем поняли, что собственно произошло вчера утром.

Проблема не в том даже, что кто-то кому-то врезал - агрессия со стороны отчисленных студентов против отчисливших их препдавателей - это бывает не часто, но это бывает. Сумасшедших рядом с философией было много всегда.

Проблема - исключительно в реакции СМИ. Вы можете себе представить эксклюзивное интервью по телевизору хоть с одним нацболом, который метнул свой тортик в какую-нибудь фигуру? Тот всем нам известный юноша, который кинул чем-то подобным в Никиту Михалкова, а потом был избит им и его охраной, он разве имел шанс произнести в телеэфир что-нибудь про Мишу Берлиоза?

Вчера весь Интернет, прямо с утра был заполнен сообщениями о "философской драке" во время Хабермаса - мол, ха, ха, ха - философы подрались. Потом когда выяснилось, что драки не было, а было оскорбление действием заслуженного человека, книги отзывов немедленно заполнились личными насмешками над пострадавшим деканом. Ха-ха-ха перешло на телеэкраны.

Кроме двух-трех людей в блогах (отдельное спасибо missing_link), отеагировавших в целом адекватно, большая часть ЖЖ-юзеров продолжала хохмить и прикалываться. О случаях патологических я не упоминаю. На самом деле чернь ясно поняла, философы сели не в свои сани, попытались продемонстрировать хотя бы какое-то подобие корпоративной взаимовыручки и немедленно столкнулись с публичной диффамацией, отрекламированной ведущими Интернет-ресурсами и электронными СМИ.

Нас упрекают, что в РЖ сегодня мало политики - думаю, что как раз это и есть подлинная политика. Обреченная борьба духа за свои права в обреченном на бездушие мире.

Таинственный Дин Бабст


Сюжет почти что для конспирологов. Любопытно, когда всемирно известную теорию выдвигает человек, совершенно неизвестный. О котором практически ничего нельзя узнать ни в Сети, ни в специальной литературе.

Вот такой был человек из Висконсина Дин Ворис Бабст, автор теории "демократического мира", точнее, тезиса о том, что "демократии  между собой не воюют". В 1964 году он написал свою статью "Избираемая власть – фактор мира",
 

в которой попытался провести предварительную проверку гипотезы "демократического мира", поставив вопрос: "Случались ли какие-либо войны между независимыми и свободно избранными правительствами"?" 

Выяснилось, что таких войн не было, то есть не было такого в истории, чтобы войны велись между правительствами, одновременно суверенными и выбранными парламентом. Следовательно, делал вывод Бабст, нужно повсеместно распространять "парламентские демократии", и тогда наступит эра всеобщего мира.

Никто об этом самом Бабсте и его статье слыхом не слыхивал, пока ему не сделали "негативный пиар" маститые ученые, военные аналитики Мелвин Смолл и Дэвид Сингер, в пух и прах раскритиковавшие его теорию (кстати, блестящую статью Дэвида Сингера как раз по этому поводу, специально составленную для РЖ, можно  будет прочитать в очередном выпуске нашего ньюслеттера). Теорию тут же подхватили другие ученые, началась всемирная популярность  идеи "демократического мира", которая потом уже легла в основание зловещей практики "распространения демократий".

Об этой теории почему-то любили говорить в эпоху Клинтона, который как раз зачастую поступал вопреки этой теории, например, поддержав антипарламентский переворот в России в 1993 году. Более впечатляюще на этом поприще действовал его преемник.

Но вот как то сама фигура Бабста осталась в тени. О нем известно немногое: он был криминалистом в Висконсине, когда написал свою злосчастную статью, потом вероятно перебрался в Нью-Йорк, где  состоял одно время научным консультантом государственной комиссии по контролю за наркотической зависимостью, а потом по выходу на пенсию - координатором программы по изучению вероятности случайного начала ядерной войны (Nuclear Age Peace Foundation's Accidental Nuclear War Studies program). Умер Бабст, как сообщает Wikipedia, 3 сентября 2006 года.

"Знак ГТО на груди у него, больше не знаем о нем ничего".

Мне искренно сказать, за него несколько обидно - нет, чтобы после знаменитой инаугурационной речи Буша в 2005 году о "распространении демократии" вездесущим американским журналистам вытащить этого человека на телеэкраны как патриарха и духовного отца действующего главы государства, а то все лавры достались бывшему советскому диссиденту Натану Щаранскому, как раз к этому моменту выпустившему свой эпохальный труд "Дело демократии", который Буш даже прочел и похвалил.

А вот как выглядел Бабст, выяснить с помощью Интернета так и не представляется возможным.

"Русский журнал" в меру своих скромных сил восстанавливает справедливость по отношению ушедшему от нас три года назад классику американской политологии, но может кто-нибудь еще что-нибудь нароет в Сети об  этом загадочном господине.

День вчерашний

... был отмечен для меня попыткой просмотра фильма "Хранители".  Попыткой потому что я пошел на этот фильм с детьми, и только на втором часу я обнаружил, что фильм совсем недетский, и мне пришлось покинуть кинозал, так и не узнав, кто же замочил Комедианта и покушался на жизнь остальных, а также спас ли доктор Манхеттен Америку от советского удара возмездия.

Если сегодня успею сделать одно важное дело, сделаю вторую попытку... уже без детей.

Фильм меня поразил... прежде всего тем, что он, казалось, был лучшей иллюстрацией к гипотезе Сергея Переслегина о том, что США удалось выйграть Холодную войну и выйти из безнадежного положения рубежа 1960-70-х благодаря возникновению новой расы "сверхлюдей" - "люденов", которые потом были описаны Стругацкими в повести "Волны гасят ветер".м

Я даже один раз шуточно сослался на эту гипотезу, предположив, что одним из таких сверхлюдей был... покойный Роберт Фишер, вся деятельность которого приходится аккурат на эпоху Никсона. Ровно на ту же самую эпоху, в которую укладываются ВСЕ полеты американских астронавтов на Луну. Которые тем же Переслегиным объяснены... в полном согласии с "Хранителями" гипотезой "сверхлюдей".

С Никсоном все-таки что-то не так. В фильме показано, что он остался на пятый срок, использовал "сверхлюдей" для борьбы с Вьетконгом и внутренней оппозицией, навел в стране порядок и вот теперь столкнулся с Советами. 

Невольно приходит в голову что-то конспирологическое: 

Никсон создает в пробирке "сверхлюдей". Шантажируя их использованием, договаривается с Китаем и СССР. Однако американцы, испугавшись, что дело идет к диктатуре Никсона, проводят спецоперацию по его удалению. Запрещают исследования. Закрывают "лунную программу", удаляют Роберта Фишера. Жестко табуируют все разговоры о том, что явилось реальной подоплекой Уотергейта. Но что-то становится известным русским.

Особую странность при просмотре фильме составлял сидевший в каком-то странном виде через ряд от меня известнейший отечественный рок-певец (не хочу называть его имя, сами догадаетесь), который у меня и не только у меня (у критика Дмитрия Бака, например) всегда ассоциировался со Стругацкими. Об этом певце ходят разговоры, что он - миллионер или даже миллиардер. В кинозале он производил несколько иное, я бы сказал мягко, прямо противоположное впечатление. Кроме меня его, кажется, никто не признал.

Иными словами, покинув фильм за час до его завершения, я был готов пересмотреть свое недоверие к конспирологии в целом, и к идеям Сережи Переслегина, в частности. А что если? 

Мануэль Саркисянц на сайте АПН...

Свобода слова.

Если «научность» состоит в повиновении общепринятому, если она заключается в повторениях идеологически «корректного» во имя собственной карьеры, во имя материальной «выгоды», тогда я — действительно не научный автор.

Появление рубрики "Свобода слова" по моему очень актульно на этой неделе в связи с обсуждением некоторых обстоятельств биографии Ноама Хомского.

Между тем: 

В мае 2006 г. нашу столицу посетил известный историк Мануэль Саркисянц. Интервью ученого АПН и лекция в МГУ, в которой он рассказал о своих взглядах на корни немецкого (как предпочитает говорить сам Саркисянц, «австро-баварского») расизма, вызвали живой отклик у наших читателей. Узнав о большом интересе в России к проблематике его книги ««Английские корни немецкого фашизма», Саркисянц предложил нашему изданию рассказ о реакции в Британии и Германии на его исследование, о тех проблемах, которые возникли у него в связи с публикацией монографии.

Хроника одной революции

 Я уже неоднократно говорил о том, что вижу во всем происходящем теперь в мире продолжение и отображение того, что совершилось в СССР в 1987–1991 годах.

Наша революция была во многом прообразом ныне совершающейся революции мировой. Думаю, такие неглупые люди, как покойный академик А.Н. Яковлев, это сознавали и в какой-то мере именно на этой и работали.

Сходство проявляется даже в мелочах. Так, у мировой "антиимперской" революции уже были свой академик Сахаров — то есть, разумеется, всемирно известный филолог и политический активист Ноам Хомский...

...и свой Александр Солженицын — вне всякого сомнения, Патрик Бьюкенен.

Теперь появился и свой Борис Ельцин — президент Венесуэлы Уго Чавес. Я так и представляю Ельцина в 1986, как бы он сообщил, переехав в Москву, жаль, что мне не удалось встретиться с академиком Сахаровым до его смерти.

Самое главное, что эта забавная ошибка только бы прибавила популярности как Ельцину, так и Сахарову.

Самое страшное в революции — то что каким бы мудрецом и осторожным человеком ты ни был, каких бы консервативных взглядов не придерживался, ты просто не можешь ей не сочувствовать.

Ибо:

1. Существующий порядок откровенно и стопроцентно порочен и несправедлив. Если ты не купленный агент мировой буржуазии (партноменклатуры), ты не можешь этого не видеть и не признавать.

2. Кроме сил стагнации и стабильности (с которыми еще можно как то мирно уживаться), во всю мощь действуют так наз. революционеры справа, то есть в данном случае — неоконсерваторы. Силы революции умеренным консерваторам (типа меня) кажутся важным орудием против этих самых "революционеров справа". Полный отказ от "революции слева" означает неминуемую победу "революции справа". 

Вот такие дела.

Дмитрий Ольшанский на сайте АПН...

продолжает дискуссию о русском роке, которая, как я и обещал, прекратится 31 августа 2006 года.
 
Спор о русском роке. У нас больше нет, и в обозримом будущем не будет той волшебно-наивной, патетической, ко всему любопытной и неискушенной среды, которую составляли дворники-гитаристы, младшие научные сотрудники с Сартром в кармане. 

Завтра и я тоже что-нибудь напишу на эту тему под завязку обсуждения. Весь вопрос, что обсуждать дальше. Попрошу совета друзей и коллег. Какая из тем кажется Вам наиболее интересной для дискуссии:

1. Судьба политической науки в России. Кто и по какой причине может считаться в России политологом? Слушают и должны ли слушать политики политологов?
2. Феномен Никиты Михалкова. Тут без комментариев. Думаю, все равно не пройдет.
3. Эзотеризм в современном мире. Влияние эзотерики на политику. Здесь было бы любопытно проанализировать судьбу европейского традиционализма в России  и фигуру Александра Дугина в первую очередь. Совместим ли европейский традиционализм с русским консерватизмом?
4. Спор о Голливуде. Что мы любим в Голливуде и чего категорически не приемлем?

Вот такие четыре темы. Какая из них кажется вам наиболее актуальной и интересной для обсуждения нынешней осенью?