Category: наука

Несобранные тексты Вадима Цымбурского

Освобождение от секулярных самоочевидностей - Terra America

Спор американских идеологий для русских вроде бы совсем чужой спор. Нам чужда идеологическая жесткость обеих сторон. Нам непонятно, почему противники государственного регулирования в Америке одновременно столь глухи к экологической проблематике. В России экология внепартийна, в Америке она определенно окрашена синим цветом, цветом Демократической партии.

Нам непонятно, чем объясняется острота спора вокруг теории эволюции. У нас церковники почему-то не имеют привычки полемизировать с Дарвином и его новейшими последователями, у них совсем другие антипатии и страхи. А просвещенным верующим все давно объяснил Владимир Соловьев, который в XIX веке рассказал о синтезе религии и положительной науки, то есть о том, что Дарвин и Библия вполне могут ужиться друг с другом. Русскую церковь менее всего осложнил этот тезис автора «Чтений о Богочеловечестве». Православных ортодоксов гораздо больше беспокоили симпатии Соловьева папизму. 
 
Освобождение от секулярных самоочевидностей - Terra America

Теория восьмилетних циклов

В моей жизни было три центральных исторических момента. Они повторялись через восемь лет. В этих восьмилетних циклах выделялись как два горба - наиболее значимых года с разными полюсами напряжения, как бы год максимально высокого напряжения (когда все тяжело и вместе с тем все равно все круто) и год максимально низкого напряжения (когда все круто и при этом все в целом хорошо - дела удаются, жизнь налаживается).

Итак III цикла. В каждом из них - произошло одно важное историческое событие.

1) 1987 ---- 1989. "Перестройка", максимальный взлет "культурного поколения (центральное пространство здесь - МГУ, русский рок, увлечение Тарковским, кружок "Летописец", начало занятий Вл. Соловьевым, увлечение русской философией, отец Андрей Кураев, крещение, раннее культуроборчество, политическое пробуждение, "конец истории" по Фукуяме и по Борхесу, "новая культура" и вхождение в постмодерн).

2) 1995 ----  1997. Интеллектуальное пробуждение и преодоление ельцинизма (центральное пространство здесь для меня - журнал "Полис", а центральная фигура - Цымбурский, но также Михаил Ильин, Борис Капустин, "Иное" Чернышева-Павловского, диссертация о Вл. Соловьеве и, главное, открытие "подпольного" Соловьева, увлечение Блоком, работа над Собранием сочинением Соловьева, наконец - в финале сведения об "Эстетике" Соловьева, что удерживает меня в сфере истории русской философии).

3)  2003 --- 2005. Рождение "политического" поколения   (центральное пространство здесь - АПН, но до того: журнал "Смысл", Русский Архипелаг, война  в Ираке, интерес к Америке, предчувствие "мировой революции", неоконы и лево-консерваторы, "Космополис", Тютчев как предтеча Валлерстайна, "Оборона тупика", изоляционизм как идеология).

ИФАН-3

... по поводу инциндента в Доме ученых...



От философского факультета МГУ поступило заявление по поводу вчерашнего инцидента в Московском доме ученых:


16.11.2009 в средствах массовой информации появилось сообщение о хулиганском нападении на декана философского факультета МГУ Владимира Васильевича Миронова в Московском Доме ученых в ходе пленарного заседания Международного дня философа, проводимого в 2009 году по решению ЮНЕСКО в Москве. Нападение было совершено бывшим студентом факультета, отчисленным с факультета за академическую неуспеваемость 2 года назад. Удар был нанесен неожиданно, поэтому сообщения о «драке философов», поступавшие на ленты информационных агентств и телевизионных каналов в первые часы после события, остаются на совести репортеров и журналистов и носят провокационный характер.


Нападение было совершено около часа дня в фойе Дома ученых, по выходу декана из зала заседаний, как раз в то время, когда почетный гость Дня философии выдающийся немецкий философ и социолог Юрген Хабермас завершал свой доклад, посвященный проблеме человеческого достоинства. Телесные повреждения были нанесены также профессору философского факультета Ларисе Тимофеевне Ретюнских.


Данный инцидент можно расценивать не только как хулиганский поступок, еще ожидающий квалифицированной юридической оценки, но и как открытый вызов всему философскому сообществу, как попытку срыва и дискредитации важного Международного симпозиума, приветствия в адрес которого направил Президент РФ и высшее руководство страны, международные общественные организации, в работе которого принял участие Уполномоченный по правам человека в РФ. Нападавший уже неоднократно совершал свои хулиганские выходки на территории факультета, мешая его нормальной работе, оскорбляя действием человеческое достоинство преподавателей и студентов факультета. Об этом были проинформированы правоохранительные органы, фактическое бездействие которых отчасти послужило причиной инцидента 16 ноября. По факту нападения на сотрудников философского факультета заведено уголовное дело.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zayavlenie-filosofskogo-fakul-teta-MGU-po-povodu-vcherashnego-incidenta-v-Moskovskom-dome-uchenyh


17.11.09 11:49

***

Заявление поступило в РЖ сегодня утром. Вообще говоря, люди еще как-то не совсем поняли, что собственно произошло вчера утром.

Проблема не в том даже, что кто-то кому-то врезал - агрессия со стороны отчисленных студентов против отчисливших их препдавателей - это бывает не часто, но это бывает. Сумасшедших рядом с философией было много всегда.

Проблема - исключительно в реакции СМИ. Вы можете себе представить эксклюзивное интервью по телевизору хоть с одним нацболом, который метнул свой тортик в какую-нибудь фигуру? Тот всем нам известный юноша, который кинул чем-то подобным в Никиту Михалкова, а потом был избит им и его охраной, он разве имел шанс произнести в телеэфир что-нибудь про Мишу Берлиоза?

Вчера весь Интернет, прямо с утра был заполнен сообщениями о "философской драке" во время Хабермаса - мол, ха, ха, ха - философы подрались. Потом когда выяснилось, что драки не было, а было оскорбление действием заслуженного человека, книги отзывов немедленно заполнились личными насмешками над пострадавшим деканом. Ха-ха-ха перешло на телеэкраны.

Кроме двух-трех людей в блогах (отдельное спасибо missing_link), отеагировавших в целом адекватно, большая часть ЖЖ-юзеров продолжала хохмить и прикалываться. О случаях патологических я не упоминаю. На самом деле чернь ясно поняла, философы сели не в свои сани, попытались продемонстрировать хотя бы какое-то подобие корпоративной взаимовыручки и немедленно столкнулись с публичной диффамацией, отрекламированной ведущими Интернет-ресурсами и электронными СМИ.

Нас упрекают, что в РЖ сегодня мало политики - думаю, что как раз это и есть подлинная политика. Обреченная борьба духа за свои права в обреченном на бездушие мире.

Феномен Галковского

Статьей Вадима Нифонтова "Хозяин Кладбища" АПН начинает серию статей, посвященную раскрытию культурного и социального значения феномена Д.Е. Галковского — философа, писателя, публициста и в последнее время ЖЖ-юзера galkovsky

Для меня лично эта тема имеет особый экзистенциальный интерес; во многом этот цикл — попытка разобраться во времени и в самом себе. Должен честно признаться, я никогда не любил произведений Галковского, начиная со знаменитого БТ. Никогда не мог понять причину его феноменального успеха. Не испытывал никакого энтузиазма и по поводу, так сказать, человеческих качеств Дмитрия Евгеньевича и стиля его полемики со всеми окружающими. От Булата Окуджавы и Валерия Кувакина до Егора Холмогорова включительно.

 Более того, Галковский своим БТ на  довольно длительное время сумел мне внушить физиологическую ненависть и к своему кумиру Розанову, в котором — через призму ДЕГ — я, совершенно несправедливо, видел личность, столь же неопрятную в нравственном отношении.

И вместе с тем, я не мог не замечать, что этот человек имеет какое-то колоссальное воздействие на умы и души окружающих людей. Трудно подобрать слова, чтобы описать это влияние — Галковский довольно точно отобразил его в своем недооцененном, на мой взгляд, сценарии "Друг утят", к разбору которого надлежит еще вернуться. Люди слышали в Галковском отзвук каких-то своих затаенных мыслей и переживаний, прямо высказать которые они сами — из-за давления окружающей среды — не решались. Просто не понимали, что это можно делать и делать открыто. 

Я сейчас не буду предрешать хода дискуссии. Скажу только, что блестящая статья Вадима Нифонтова мне в общем многое объяснила. В том числе и мою полную невосприимчивость к столь важному для понимания нашей эпохи явлению русской культуры.