Хроника одной революции

Слухи об отставке и чуть ли не эмиграции ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева не случайно стали мегасенсацией. До сих пор Россию навсегда покидали находящиеся под следствием бизнесмены, иногда недовольные отечественными порядками деятели культуры, но не либеральные экономисты. «Системные либералы», к числу которых несомненно относился Сергей Маратович, казалось, были настолько «системны», что их положению в стране ничто не угрожало.

Немедленно выяснилось, что примерно месяц назад Гуриев был вызван как свидетель в Следственный комитет по делу ЮКОСа в связи с тем, что некоторое время назад в печати он подверг критике известное судебное решение. Хотя либеральная пресса и склонна связывать отставку и отъезд Гуриева с его публичной позицией по делу ЮКОСа, эта связь выглядит сомнительно — отношение к судебному приговору, даже если оно и неудобно для власти, преступлением не является и основанием для уголовного дела быть не может. Однако, судя по всему, СК заинтересовался, находился ли Гуриев в каких-то финансовых отношениях с Михаилом Ходорковским и организованным им благотворительным фондом «Открытая Россия».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/551158#ixzz2UgRNS3pv

Я задумался о Голубой Розе, которую Гордон Коул в исполнении самого Дэвида Линча показал агенту Дезмонду (Крис Исаак) на платье Лил, отправив того на расследование убийства Терезы Бэнкс.

Расшифровав весь перформанс Лил своему напарнику Сэму Стэнли (Кифер Сазерленд), Агент Дезмонд, однако, сказал, что не может сказать, что означает этот символ. Впоследствии Сэм перед отъездом в Портлэнд высказывает предположение, что Дезмонд хочет задержаться в местечке Deer Meadow из-за голубой розы. Уже после таинственного исчезновения агента Дезмонда Агент Купер (Кайл Маклохлан) прибывший на место преступления говорит в диктофон Дайане, что это преступление - одно из дел, отнесенных Гордоном Коулом к делам Голубой Розы.

Вопрос, что это за Роза? Здесь все толкователи фильма сразу делают главную ошибку, либо выискивая корни этого символа у Данте и Новалиса, либо попросту считая дела Розы чем-то сродни X-files, то есть делами о таинственном и необъяснимом.

И это главная ошибка, поскольку ничего особо мистического в деле Терезы Бэнкс нет, причем Линч это даже специально подчеркивает последующими флэшбеками. Тереза Бэнкс явно была связана с наркомафией и сутенерской сетью, которую крышевали шериф  и местная власть. Коул это сразу просек, что уж тут особо мистического. Убита она, кстати, была тоже по вполне земным, хотя и зловещим мотивам, — отцом одной из вовлеченных в ее сеть девушек (Рэй Уайз), которого, судя по всему, Тереза попыталась шантажировать. Или во всяком случае она догадалась, кто он такой и по какой причине отказался от услуг ее клиенток.

Так что в убийстве Терезы нет совершенно ничего необъяснимого. Так что Голубая Роза означает отнюдь не присутствие мистических сил. Что же она означает? 

Странно что почти никто не сравнивает убийство Каддафи с тем, что на него более всего похоже - на зверское убийство Наджибулы в 1996 году.

И тогда и сейчас на сцене действовали одни и те же силы - клан Клинтонов в сговоре с исламистами. В данном случае поступил прямой приказ от г-жи Клинтон об уничтожении Каддафи, и спустя два дня состоялась зверская расправа

Уже понятно, что клан Клинтонов - это группа международных преступников, которым самое место - в гаагской тюрьме.

Собственно говоря, народные фильмы "нулевых годов" все были с бандитскими традициями. Это «Бумер», это «Бригада», это фильм «Мама, не горюй». Это картины, которые были абсолютно понятны всем людям, начиная от ПТУ и кончая высшим гуманитарным образованием.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Verh-padeniya

Я не знаю, я терпеть не могу фильмы про бандитов - что наши, что американские (за исключением "Крестного отца", пожалуй).

Я только понять не могу - а почему "фильмы про бандитов" у нас в таком почете. В страшном СССР почти все фильмы были про "гнилую" интеллигенцию - про ее мучения, метания, терзания. В США значительная часть фильмов - про интеллектуальный класс.

А в России - только и снимают про бандитов, в лучшем случае - про ментов. Коммерчески я так понял из статьи все равно ничего не окупается, едва ли сегодня кто-то сознательно пиарит бандитов, отмывая их деньги. Никакого особого тяготения зрителя к бандитам я не наблюдаю, если бы показывали в кино только профессоров и писателей, смотрели бы про них.

Откуда же вот это "бандитский" уклон? Думаю, ответ только один. В основе всего - представление нашей художественной элиты, что Россия и интеллектуальный класс - несовместимы по определению. Ну просто не для нас это писано.
 
Условно говоря, "все нормальные люди давно уже уехали из этой страны". Кино, понятно, снимается ДЛЯ ТЕХ, кто остался и О ТЕХ, кто остался. Если в фильме появляется какой-нибудь случайный профессор, как герой Янковского в фильме "Любовник", то это какой-то абсолютно оторванный от реальности, самовлюбленный чудак, не знающий и не видящий жизни, в которой он уже давно не занимает центральное место (в том числе и в жизни его собственной жены - об этом, собственно, и фильм). Не только  герои "Девяти дней одного года", даже герои "Понедельника, который начинается в субботу", ни в литературе, ни в кинематографе нашем принципиально невозможны.

И может быть кто меня оспорит, но я думаю, причина этого отнюдь не в коммерческой выгоде, низких вкусах зрителя и криминальном заказе, причина - в откровенном предательстве художественной элитой и своего народа, и своего класса.

Об этом - нужно было бы писать отдельный большой текст. Ибо истоки этого предательства еще в 1970-х годах.

Относительно убийства Политковской
http://www.apn.ru/publications/article10570.htm

Убийство Политковской спровоцировано теми, кто хочет поссорить Путина с Западом и тем самым принудить его к третьем сроку. 

Плюсы в пользу этой версии — общий почерк действий силовиков при предшествующих президентах, то есть Вильнюс и Форос при Горбачеве, дело Бориса Федорова при Ельцине. 

Минусы этой версии — то о чем я писал в предшествующих постингах. Логическим следствием убийства Политковской будет неизбежное смягчение антигрузинской кампании  и националистической риторики. Мы это уже видели в воскресных новостных передачах. Не очень понятно, зачем обрывать намечающуюся тенденцию именно в тот момент, когда она вела к нужным результатам. Путин и так уже ссорился с Западом вовсю, как раз напротив следовало бы и дальше мягко подталкивать его в том же направлении. Теперь же власть, очевидным образом, должна испугаться и вновь обратиться к антифашистской идеологии в том или ином виде.

Мне по прежнему кажется, что за убийством могли стоять только те силы, которые были серьезно задеты акциями власти последней недели. В первую очередь приходит в голову криминалитет. Все-таки, чтобы не говорили, в России большая часть убийств совершается не на политической, а на криминальной почве.
На самом деле, за последние годы мы можем точно назвать только два политических убийства — это Холодов и Рохлин. Старовойтова, Листьев, Скорочкин, Юшенков, Головлев  и многие другие были убиты, насколько можно понять, за деньги, а не за идеи. Конечно, много вопросов остается относительно смертей Лебедя, Щекочихина, Станислава Федорова, Боровика и т.д. Но это все-таки не более, чем предположения.

Но если Белковский прав, то за этой смертью действительно должны последовать другие. В чем я также убежден, это в том, что преступника скорее всего скоро найдут.

 К этому
http://michail.livejournal.com/249847.html

Слава Богу, что Консервативное совещание распалось, и я не состою с Михаилом Головановым ни в одной общей организации. Дело не в том, кому он там жал руку, а в том вдохновении, с каким он рассказывает о своей встрече с главным мировым военным преступником.

А представляете себе такое милое Общество Северного Неокона, лучшего друга Либерального Катехона. Это будет милая компания в Президиуме: справа — Голованов, слева — Ольшанский. Как раз посередке — Яроврат.

В общем какой дорогой не пойдешь — к ручке Перла подойдешь.

Да, кстати, "русскому неокону" Голованову не мешало бы знать, что книга Перла, которую почему-то Голованов ему надписал — "автору от Голованова", вероятно — называется "Твердая линия". И "твердая" она была по отношению к его, г-на Голованова, стране.

Напоминаю то, что удалось установить в прошлом году — в цикл повестей о Мире Полдня закодирован один основной мессидж — людены противостоят некоей "биологической цивилизации", которая как "пропасть во ржи" грозит развернуться перед совершенно неподготовленным к тому человечеством. Если это случится, люди не смогут превращаться в "люденов", поэтому последние заинтересованы в том, чтобы держать человечество за руку как младенца и не дать ему свалиться в эту самую пропасть.

Человек же психологически не защищен против действия этой "пропасти", подвержен страшному соблазну падения в нее, против которого он фактически бессилен.

Еще очень важный момент, в Лесу существует слой людей, свободный от воздействия этой самой "пропасти", то есть готовые хотя бы психологически сопротивляться власти женщин — это "воры". Как говорит мать Навы в "Беспокойстве", "это самая большая ошибка, но их становится все меньше".

По целому ряду признаков мы установили, что "воры" — это ровно те же самые мокрецы из "Гадких лебедей". "Уродливые создания", слабые, но вместе с тем могущественные, но самое главное, способные существовать только в воде. Напомню, что преследование Навы и Атоса-Сидорова (Кандида) они прекращают после того, как те выбираются из болота на сухую поверхность. И, самое главное, Атос удивляется тому, что воры легко справляются с мертвяками, "принимают вас на сучки и на палочки", но бессильны против живых существ. У Стругацких всегда очень важны детали, все загадочное у них всегда имеет рациональное объяснение. Так вот, совсем не случайно, Атос, получив ожог от соприкосновения с мертвяком, приходит к выводу, что мертвяки не то что не люди, а даже не "животные". "Почему они не животные — я тоже уже доказал когда-то". 

Между тем, Лес — это именно "живое существо", именно весь Лес, включая почву, дерн — Атос-Кандид рядом с озером именно "ест землю", понимая, что земля — эта как бы не совсем земля. Лес — это мир исключительно "живой материи", в котором нет места "неживой природе", в котором живое — все, включая землю. Единственное, что остается мертвым в Лесу — это остатки "воды" в заболоченных местах, собственно там, где пока еще могут жить "воры". Все остальное разрыхляется и пересоздается на новый лад "мельчайшими живыми существами" — так наз. "строителями". Иными словами, Лес — это созидающийся универсум живой природы, мир, в котором биология окончательно вытеснила физику.

Теперь обратимся к черновым записям к ГЛ, опубликованным во втором томе "Неизвестных Стругацких". На с. 245 там прямо сказано при характеристике "мокрецов": "Высший синтез, непостижимый для человека: власть над мертвой материей. В частности, власть над мертвецами". Над "живыми" "мокрецы-воры" не властны, они — господа "мертвой материи". Поэтому-то они так легко расправляются с "ночным работником" — "мертвяком" и ничего не могут поделать против живых людей, тем более против властительниц Леса. Над мертвой материей и "мертвыми вещами", как говорят женщины, их власть огромна.

Кстати говоря, в "Беспокойстве" есть еще один любопытный момент, одна из женщин просит Атоса не только "приказать дереву согнуться", а "затем убить дерево", но и "вызвать воду" ("Она сказала что-то другое, но Атос понял ее именно так") Это очередной намек на "воров" — "мокрецов", в ГЛ, как мы помним, вызывающих дождь во всех тех местах, где они жили.

Итак, война, которая ведется в Лесу — это война между Живой и Неживой материей, между биологией и физикой, причем близкая самим Стругацким сторона — это именно "неживая материя", сила ночи. Как я понимаю, ночью Лес бесилен и работать могут только "мертвяки". Потому-то они и нужны Лесу.

Вот, приняв во внимание все эти факты, мы теперь можем более менее точно восстановить ход событий в Мире Полдня и жизни Горбовского, последовавший за его прибытием на Пандору.

"Как я уже сказал, эволюция существующего режима в общих чертах закончена. Из этого не следует, что единственный выход для него — стагнация или распад. Безусловно, существуют резервы роста и развития (если это можно так назвать). То, что достигнуто сейчас — это, так сказать, период объявления курса. Возможно, нас ещё ждут долгие годы "построения антифашизма", а потом "развитого антифашизма". Возможно, страна будет выморена и разорвана на части раньше, чем антифашизм разовьётся до "развитого". Возможно также, что режим этот падёт ещё до того, как власти успеют осуществить русоцид по полной программе. Это зависит от обстоятельств, не поддающихся даже приблизительной оценке".

Да прав Крылов, конечно же, прав. И, конечно, наш режим неизбежно будет бороться с "фашизмом", равно как египетский с "исламизмом", перуанский с "маоизмом", колумбийский с "наркомафией", а нигерийский, уж не знаю с кем, пусть Володя Голышев подскажет.

Только ведь это одна часть правды.  А другая нам всем хорошо известна. Неужели мы все не понимаем, почему вдруг появился известный ролик "Родины"? То есть кому реально было выгодно появление этого ролика? Кому в конечном счете оно сыграло на руку?

Неужели мы не понимаем еще множества других очевидных вещей? Почему эта власть, которую так верно описал Крылов, до сих пор сидит на нашей шее, да еще издевается над нами устами Д.В.Ольшанского: "Какая замечательная у нас власть! Как она ослабляет Россию!" Да, все мы знаем и понимаем. Просто с 1996 года вся страна играет в дурачка, прикидывается, что ничего не соображает.

"Мюнхен", конечно, неплох. Главную идею картину я бы сформулировал так: весь цивилизованный мир (Европа, Советы, США) руками Израиля борется с арабами. Ослепленный своим могуществом Израиль не видит и не понимает, кто стоит за всем происходящим. Тех кто видит и понимает, и кто поэтому не рвется на "историческую родину" (включая, вероятно, самого Спилберга), ошибочно записывают в предатели. Израильтяне зря начали мстить палестинцам: придет время, и именно израильтяне окажутся "козлами отпущения" за все что происходило и происходит с "третьим миром". 

В фильме два важных момента. Во-первых, страная сила, которая помогает израильтянам расправиться с террористами, наводит их на след руководителей операции в Мюнхене. Судя по всему, намек на какие-то тайные элиты Европы, антинацистские, антисоветские и вместе с тем антиамериканские.  Во-вторых, роль ЦРУ и КГБ. ЦРУшники сотрудничают с террористами, спасая в нужный момент главного из них от расправы со стороны израильтян. КГБшники успешно мстят коммандос за убийство своего сотрудника, причем в фильме показано, что советским спецслужбам ничего не стоит прихлопнуть всю группу в целом. Им просто это не нужно.

Любопытно было бы почитать, что пишут о фильме американцы. 

К этому:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-1974173,00.html

А вот будет интересно, если Буш вторгнется на Кубу, чтобы покарать Кастро за убийство Джона Кеннеди. Весело живут люди...