Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Лев Шестов о Кьеркегоре

Шестова бросил читать в 1992 году, сломавшись на "Апофеозе беспочвенности". Вообще, у меня отношение к этому философу очень особенное: из томике Шестова, который хранился в доме моего отца, я впервые узнал о Вл. Соловьеве, Михаиле Гершензоне (сразу перепутав его с автором детского "Робин Гуда"), Вяч. Иванове, Кьеркегоре, Розанове.

Для меня это было как открытие вселенной. Но потом - второе обращение было в 1992, когда я с интересом прочитал "Добро в учении гр. Толстого и Ницше" и потом с ослабевающим интересом "Достоевский и Ницше" и совсем равнодушно "Апофеоз беспочвенности".

От "Кьеркегора и экзистенциальной философии" не ждал никаких откровений, но сегодня, читая ее в поезде, вдруг увидел, что она многое объясняет. Не столько в Кьеркегоре, сколько в очень многих моих знакомых, кто отзывался о ней сочувственно.

Основная идея - Бог должен делать подарки, а если мы не ждем от Него подарков, то у нас слабая вера. Вера - ожидание подарка. А  долг, мораль, терпение, тяга к страданию  - это все от маловерия.

Очень народная, я бы сказал, книга.

ИФАН-3

... по поводу инциндента в Доме ученых...



От философского факультета МГУ поступило заявление по поводу вчерашнего инцидента в Московском доме ученых:


16.11.2009 в средствах массовой информации появилось сообщение о хулиганском нападении на декана философского факультета МГУ Владимира Васильевича Миронова в Московском Доме ученых в ходе пленарного заседания Международного дня философа, проводимого в 2009 году по решению ЮНЕСКО в Москве. Нападение было совершено бывшим студентом факультета, отчисленным с факультета за академическую неуспеваемость 2 года назад. Удар был нанесен неожиданно, поэтому сообщения о «драке философов», поступавшие на ленты информационных агентств и телевизионных каналов в первые часы после события, остаются на совести репортеров и журналистов и носят провокационный характер.


Нападение было совершено около часа дня в фойе Дома ученых, по выходу декана из зала заседаний, как раз в то время, когда почетный гость Дня философии выдающийся немецкий философ и социолог Юрген Хабермас завершал свой доклад, посвященный проблеме человеческого достоинства. Телесные повреждения были нанесены также профессору философского факультета Ларисе Тимофеевне Ретюнских.


Данный инцидент можно расценивать не только как хулиганский поступок, еще ожидающий квалифицированной юридической оценки, но и как открытый вызов всему философскому сообществу, как попытку срыва и дискредитации важного Международного симпозиума, приветствия в адрес которого направил Президент РФ и высшее руководство страны, международные общественные организации, в работе которого принял участие Уполномоченный по правам человека в РФ. Нападавший уже неоднократно совершал свои хулиганские выходки на территории факультета, мешая его нормальной работе, оскорбляя действием человеческое достоинство преподавателей и студентов факультета. Об этом были проинформированы правоохранительные органы, фактическое бездействие которых отчасти послужило причиной инцидента 16 ноября. По факту нападения на сотрудников философского факультета заведено уголовное дело.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zayavlenie-filosofskogo-fakul-teta-MGU-po-povodu-vcherashnego-incidenta-v-Moskovskom-dome-uchenyh


17.11.09 11:49

***

Заявление поступило в РЖ сегодня утром. Вообще говоря, люди еще как-то не совсем поняли, что собственно произошло вчера утром.

Проблема не в том даже, что кто-то кому-то врезал - агрессия со стороны отчисленных студентов против отчисливших их препдавателей - это бывает не часто, но это бывает. Сумасшедших рядом с философией было много всегда.

Проблема - исключительно в реакции СМИ. Вы можете себе представить эксклюзивное интервью по телевизору хоть с одним нацболом, который метнул свой тортик в какую-нибудь фигуру? Тот всем нам известный юноша, который кинул чем-то подобным в Никиту Михалкова, а потом был избит им и его охраной, он разве имел шанс произнести в телеэфир что-нибудь про Мишу Берлиоза?

Вчера весь Интернет, прямо с утра был заполнен сообщениями о "философской драке" во время Хабермаса - мол, ха, ха, ха - философы подрались. Потом когда выяснилось, что драки не было, а было оскорбление действием заслуженного человека, книги отзывов немедленно заполнились личными насмешками над пострадавшим деканом. Ха-ха-ха перешло на телеэкраны.

Кроме двух-трех людей в блогах (отдельное спасибо missing_link), отеагировавших в целом адекватно, большая часть ЖЖ-юзеров продолжала хохмить и прикалываться. О случаях патологических я не упоминаю. На самом деле чернь ясно поняла, философы сели не в свои сани, попытались продемонстрировать хотя бы какое-то подобие корпоративной взаимовыручки и немедленно столкнулись с публичной диффамацией, отрекламированной ведущими Интернет-ресурсами и электронными СМИ.

Нас упрекают, что в РЖ сегодня мало политики - думаю, что как раз это и есть подлинная политика. Обреченная борьба духа за свои права в обреченном на бездушие мире.

ИФАН-2

Первое. Философам нужно все-таки изучать основы пиара - зачем почтенному этику Апресяну понадобилось отвечать Кириллу Мартынову, который предложил распустить Институт философии? Завтра я предложу закрыть Третьяковскую галерею. Неужели директор Третьяковки станет отвечать мне официальным посланием, расписывая заслуги своего учреждения перед историей и культурой?

Понятно, что г-н Мартынов ровно на это и рассчитывал - в один момент он стал известен всей философской общественности. Теперь может даже не приступать к написанию кандидатской - он уже известен всему сообществу. Ему ответил сам Апресян, слава Богу хоть не Гусейнов.

Второе. Вопреки всем благоразумным советам бороться надо именно за здание. Даже если это безнадежно и во многом именно потому что это безнадежно. Как там говорили французы, "будьте реалистами, требуйте невозможного". Очень точно в данном случае. Любое занижение требований - и не получишь вообще ничего.

Здание - это брэнд, это символ, это связь XVIII века и века XXI. Это место, где мне довелось увидеть живым Рикера, Тони Негри и Уго Чавеса. Это Борис Чичерин, Иван Аксаков, Батищев и Ильенков.

ИФАН без Волхонки - это богадельня для двух десятков неплохих интеллектуальных работников, которые могут, однако, собираться для обмена мнениями даже в бане... не исключено, что даже с тем же философским результатом.

ИФАН на Волхонке - это живой символ борьбы с косностью власти, корыстолюбием элиты, узостью мышления и "политическим реализмом" все времен и всех разновидностей.

Третье. Философы должны дать пример хоть какого-то жесткого сопротивления против того, что происходит в городе. Против всей этой вакханалии с разрушением исторических памятников столицы и сооружения на их месте... бездарнейших поделок в духе "постмодернистского кича". Нет сомнения, что в случае с Волхонкой, 14 так и будет, усадьба Голицыных будет уничтожена, на его месте возникнет какое-нибудь яйцо со множеством левых контор.

Кстати, было бы неплохо вообще отказаться от ЛЮБОГО другого здания, а все философские мероприятия перенести в кафе "Транзит". Уверен, польза от такого перемещения для становления российской философии была бы неизмеримой.

О себе


О  чем  может  говорить  порядочный  человек  с  наибольшим
удовольствием?
     Ответ: о себе.
     Ну так и я буду говорить о себе.

Это - как бы Достоевский.
 
К сожалению, и читать о себе тоже приходится с удовольствием. Заброшены недочитанный Гончаров и дюжина американских журналов, сборник об империи, на который обещал дать рецензию еще в сентябре, десятки важных и неотложных дел.

Два дня читаю в основном о себе. Люди знают, как сделать мне приятное. Тонкая, почти до самозабвения лесть. Особенно farma_sohn- Межуев - это глубокая философская проблема, почти как тайна соития мужчины и женщины или парадоксальное сходство любви и смерти.

"У вас есть владение "интеллигибельным борисом""? - спрашивает он еще не вполне освоившегося в предмете Кралечкина. Тот как первокурсник бормочет что-то невнятное "Можно искать в этом загадку фронезиса, а можно - открыть обычную индоктринированность. А анализ Межуева радует своей спекулятивностью. То есть может и эвристично, но очень далеко." Нет, это все как-то не на уровне самой проблематики.

Поскольку "в отличии от Креонта и тем более Подороги, Борис пытается участвовать в реальном процессе кристаллизации политических смыслов поляризации". Я даже не знаю, что сказать. Далее Эрик Лобах, смущенный моей аттестацией как "фашиста, переходящего в национал-социализм" предлагает автору философского исследования обвинить меня... в гомосексуализме для большего правдоподобия. Уверяю вас, дорогой Эрик, я видел милейшего Эдуарда Надточего всего два-три раза в жизни, меня с ним соединяет только общая любовь к философии, в моем случае неразделенная. О моей сексуальной ориентации он знает не больше Вашего.

На фоне обессмертившего меня farma_sohn а краткие замечания Алексея Чадаева меня и в самом деле обидели. Прежде всего, своей краткостью. Вы вообще понимаете, Алексей, о ком пишете? Обо мне - который есть зримое воплощение "практического разума" - фронезиса, и в этом смысле" в чистом виде - "вопрос этики как первой философии" . Как вообще ты  можешь прилагать ко мне такие примитивные категории, как "честный человек", "приличный человек"? Тем более, что в твоих устах, это - то ли оскорбления, то ли похвала.

Как-то Алексей задел публично Крылова, назвав его "неприличным человеком". Костя даже обиделся, а Алексей сказал, но "ты понимаешь - для меня "приличный человек" - ругательство". Может и "честный" - тоже ругательство. А может, прости Господи, и "человек" - ругательство.

В общем - еще два дня непрерывного рассуждения о моей скромной персоне, и Гончаров так и останется недочитан, обещанная рецензия ненаписана, домашние дела недоделаны, а я весь с головой уйду в решение главного философского вопроса современности - "что есть борис межуев?".

Умер философ...


.... Вячеслав Вольнов.  А в жизни - мой друг Слава Кудрявцев. Красивый высокий парень спортивного телосложения и романтической внешности. 48 лет.

Коренной питерец, он жил рядом с Казанским собором, и всякий раз, бывая в этом городе, я останавливался в его доме, беседовал допоздна с ним и с его замечательной женой Таней.

Слава подлинно жил философией, жил, постоянно соотнося свои поступки с философскими категориями. Он именно что блуждал в мире феноменов и из-под его пера выходили "Феномен свободы", "Феномен любви", "Феномен истины"... С ним было очень интересно спорить, поскольку в отличие от московской философской тусовки в нем не было ни грана высоколобого снобизма. Он жил не фамилиями и цитатами, а идеями, которые по гуссерлевски именовал "феноменами". Он обожал Шостаковича, с подлинно питерской непосредственностью он мог часами рассказывать о полюбившейся книге.

 Любимой идеей его был глобальный союз цивилизаций, в которой Россия занимала бы одно из выдающихся мест. Считал, что в отличие от Запада - цивилизации свободы - России следует стать цивилизацией справедливости. Меня тогда поразило, что его статью на эту тему, опубликованную на АПН, решился перепостить православный и консервативный сайт "Правая. ру". Поразило потому что сам Слава был убежденным либералом (на самом деле, ярко выраженным социальным либералом, только он это почему-то отрицал) и, увы, атеистом. На его блоге - В контакте - так и записано: по религиозным убеждениям - атеист.

Боюсь, что философу именно сейчас и именно в России  - если он стоит на правильном в целом пути (а Слава, уверен, был именно таким философом), просто нельзя, никак нельзя быть атеистом. Какие-то силы, живущие в каждом человеке, сразу же заставят по жизни  сделать серию ошибок, которые в конечном итоге приведут к самому неправильному из неправильных выбору.

Последний раз мы с ним общались более года назад, когда обсуждали на Американском сайте (Штаты-2008) идеи Роберта Кейгана. Потом нам обоим отвечал из далекого Нью-Йорка знаменитый Александр Янов.

Потом в моей жизни произошли довольно серьезные изменения, и я не хотел говорить о них Славе. На то были свои причины. Но я был убежден, что вскорости мы снова встретимся у него в питерской квартире, рядом с Казанским собором, разопьем бутылку сухого вина и вновь разойдемся в вопросе о сущности свободы и о допустимых путях ее осуществления.

Авторский сайт Вячеслава Вольнова:
http://v-volnov.narod.ru/VolnovAuthor.htm

Статьи на сайте АПН:
http://www.apn.ru/authors/author202.htm

Феномен власти:
http://www.politstudies.ru/vm/vm2/vm2_dis_12.htm

Подборка материалов об идее союза цивилизаций:
http://archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/theory-civilization/

Статьи на "Русском Архипелаге":
http://archipelag.ru/authors/volnov/

Роберт Кейган и мировой дух

http://states2008.russ.ru/V-fokuse-dnya/Robert-Kejgan-i-mirovoj-duh

Кто любимый философ Барака Обамы?


Р. Нибур и новый внешнеполитический курс

Вместе с избранием президентом Барака Обамы, похоже, подошел к концу период евангелической внешней политики США. Религиозная составляющая американской политики более не будет выражаться в стремлении инициировать крестовые походы против злодеев. Не исключено, что внешняя политика США будет проводиться в духе философии одного из любимейших мыслителей Обамы - Рейнхольда Нибура.

Философы о сексе

Тема секса становится центральной на этой великопостной седмице. Вот в Америке прогнали губернатора за неблагопристойное поведение.

В либеральной России то же самое не смогли сделать со студентами, в отличие от просвещенного губернатора, прелпочитавших делать ЭТО публично и под запись.

Впрочем, об этом мы уже говорили. Интересно другое. Сексуальные происшествия вызвали беспрецедентный взлет секс-философствования. Начал Подорога в журнале со странным названием "Станиславский".
http://www.ng.ru/ks/2008-03-07/100_vidno.html

Там много интересного, но мне осоенно понравилось вот это (выдранное из контекста звучит подозрительно):

"Сегодня женское тело существует в мире почти автономно от своих извечных обязанностей, оно перестало быть объектом постоянного желания. <...> женщина воздействует не обещанием наслаждения, она не становится все более и более увлекательным объектом, она существует в явном противоречии с предыдущей историей эротических влечений <...> Сейчас тело не является более объектом страсти, становится объектом строительства." 

И так далее в том же духе. В общем Валерию Александровичу можно позавидовать, он живет в каком-то ином ином, гораздо более целомудренном по отношению с нами всеми мире, где "женщина уже не является объектом желания". 

Стезю секс-философствования подхватил на сайте АПН философ Андрей Ашкеров. Принципиальным объектом его беспощадной критики стали ханжество и ханжи:
"Думаю, что предмет ханжеского возмущения – любое явление, точнее, сама явленность мира. Ханжа против принципиальной открытости, отверстости, разомкнутости мира, против его доступности человеческому взгляду, но прежде всего, против удивления, который этот мир вызывает. Ханжа во всём видит извращения и извивы просто потому, что не способен увидеть ничего другого. В искажении, назови его хоть «предвзятостью», хоть «одурью», хоть «ложным сознанием», заключена сама суть ханжеской оптики. Ханжа так видит. " 
http://www.apn.ru/publications/article19450.htm

С точки зрения логики, трудно понять при чем здесь вообще ханжество: в акции медвежат, откровенно говоря, поразил  не столько факт совокупления (мы все взрослые люди и у некоторых из нас, вообще говоря, есть дети), в том числе и публичного, сколько его пошловатая, я уж не знаю, художественная или политическая, эксплуатация. Слово "кощунство", употребленное одним из участников круглого стола 11 марта, думаю, означало не то, что гнусным совокуплением оскорбили сокровищницу науки и культуры - Биологический музей, а то, что на поругание и осмеяние оказались выставлены интимные отношения между мужчиной и женщиной. Кстати, то обстоятельство, что каждый из совокупляющихся явился со своей женой делает эту акцию еще более мерзкой.

Но в сторону проклятое ханжество. Я совсем не об этом. Меня удивляет в нынешнем секс-философствовании какая-то стыдливость наоборот. Среди русских философов вообще говоря был только один, который не побоялся рассуждать на эту тему, действительно отбросив своего рода антистыдливость. То есть стыдливость говорить о стыде. Это был Владимир Соловьев. И ему за это досталось по полной программе от ханжей наоборот, которые начали рассуждать, что они никогда не знали полового стыда (это, понятное дело, Василий Розанов), и что единственный стыд для мужчины - это оказаться плохим мужчиной (а это уже  Борис Чичерин).

Тогда как очевидно никакое осмысленное философствование на ЭТУ тему невозможно, если не задаваться вопросом, почему люди стыдятся ЭТОГО, откуда идет восприятие секса как чего-то грешного и недостойного. Вряд ли от невежества. Или от глупости. есть ведь в этом какая-то загадка, когда вроде бы чего тут стесняться, люди доставляют друг другу взаимное удовольствие.

Конечно, ответы, которые дал сам Соловьев на поставленный им вопрос - крайне неадекватны и просто не выдерживают критики. Но тем более любопытно, что никто из философов в России (насчет Европы, думаю, там и так ВСЕ понимали изначально) не пошел вслед за ним и не сказал на эту тему ничего оригинального. И нынешние вот грешат какими-то выскомудрыми плоскостями.

Русская философия

Я вернулся к чтению лекций по русской философии. Сейчас гляжу на этот предмет несколько иными глазами, чем в прошлом. И потому очень любопытно сравнить нынешние ощущения и без малого двадцатилетней давности.

Понятно, в чем была ошибка моих коллег и однокурсников, тогда приступивших к изучению русской философии. И в чем основная ошибка самой "русской философии". Мы напрасно поверили Шпету и Бердяеву, мы зря взяли на вооружение статью Изгоева "О русской молодежи" из сборника "Вехи" (помню, тогда, в 1987, с ней многие носились как с откровением). Мы поверили, что недостаток русской мысли в ее излишней политизированности, увы, насколько я сейчас понимаю, что ее главной ошибкой была крайняя аполитичность. Дело не в личной общественной ангажированности русских мыслителей, дело именно в непонимании, что такое политическое. Точнее, в полном отсутствии проблематики "политического". А совсем начистоту, в счастиливом забвении "политического". 

Как ни странно, именно этот фактор и явился причиной того, что в русской философии не возникла теория познания. Именно потому что наука в западном мире, как правильно показали авторы "Диалектики Просвещения", — это эпифеномен политики. Русская философия в значительной (почти преобладающей степени) — это имперская философия культуры. Поэтому то русская идеалистическая философия оказалась настолько беспомощна в ситуации национального политического самоопределения — то есть в 1917 и в 1991 годах. 

Поэтому то после того, как мы что называется хлебнули "политического", так сложно к ней возвращаться.

Отчасти личное (ремонтное)

Вдруг пришла в голову странная мысль.
Если про меня скажут, что я — бездарный автор, никудышный философ, посредственный историк, меня это не заденет абсолютно, то есть я вряд ли серьезно огорчусь от подобной оценки, даже если в чем-то и соглашусь с критиком.
Если скажут, что я — плохой редактор и пропускаю орфографические и грамматические ошибки, это ударит гораздо сильнее.
И если уж кто хочет меня действительно обидеть, тот пусть скажет я совершенно ничего не умею делать по дому (что абсолютная правда), менять водопровод, проводить электричество... Вот это обиднее всего.

О Федоре Гиренке...

... — следующий из портретов в серии "Новая русская идеология"

Сказка про философию лубка в России. Философ, призванный государством, превращается в социальный институт, отвечающий за мудрость и добродетель. Станет таким государственным философом Федор Иваныч — и жизнь наша окончательно улучшится. 

Публиковал статью не без робости. Как там встарь гооврили: "Как бы чего не вышло..."