Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

К 110-летию Борхеса


С 1989 года я очень хотел и все никак не мог посмотреть фильм Александра Кайдановского "Гость" по мотивам сразу двух новелл Борхеса - "Три версии предательства Иуды" и "Евангелие от Марка". Кажется, наряду с дипломной работой того же режиссера  1983 года "Сад" (по "Саду  расходящихся тропок") это две единственные экранизации Борхеса в нашем кинематографе.

Борхес для меня - почти символ загадочных 1980-х  и почти точное олицетворение идеи "Конца истории". Во всяком случае, конца европейской истории - русская культура в самых разных ее направлениях в 1980-х годах так или иначе обыгрывала тот же мотив и ту же тематику. Сейчас трудно раскодировать этот своеобразный культурный метакод 1980-х, вне которого нельзя понять многие феномены того времени, включая, разумеется, фильмы Кайдановского.

Гость 1987г.

Двойное обращение к Борхесу - в 1983 и 1987. Когда-то я обнаруживал прямые параллели с новеллами Борхеса сюжета фильма Тарковского "Жероприношения", включая имя главного героя - Александр "Жертвоприношения" - проекция дона Алехандро из новеллы "Конгресс", где, помнится, есть такие строки "--   Александрийскую  библиотеку   подобает  сжигать  раз  в  несколько
столетий
".

Отсюда была естественная проекция на "Имя розы" Умберто Эко, где также горит монастырская библиотека, и где страшного монаха-убийцу, ее хранителя, зовут Хорхе - что прямо отсылает к Борхесу. А до этого мы с Максимом Жуковым написали статью о связи творчества Борхеса и рок-группы "Крематорий", особенно альбома "Иллюзорный мир", увидев что-то аналогичное той же теме в строках "Я открыл в океане крохотный остров, построив трубу из пепла книг".   



Да и потом сама тема "Крематория", к которому  ведут ведут все дороги истории и культуры, нам казалось, также была почерпнута из Борхеса, из его "Утопии усталого человека", а песня "Африканский царь" нам казалась прямой отсылкой к борхесовскому "Бессмертному". У нас вохникла даже целая компания , которая года два занималась только тем, что разыскивала следы боресовских влияний  в современной российской культуре. И каждое из открытий служило доказательством, что культура - мертва, а история подошла к своему финалу. На этой почве я даже сблизился с Георгием Степановичем Кнабе, и мы даже задумывали совместную статью в развитие вот всех этих полумистических, полукультурологических наблюдений. А потом уже подоспел Фукуяма, который поставил политологический штамп достоверности на этих наших борхесоведческих предположениях и умозаключениях.

 А потом я почти специально не брал в руки Борхеса, скорее всего, чтобы обратиться к нему в будущем... В 1991 я случайно встретил в метро скрипача "Крематория" Мишу Россовского, подошел к нему и сообщил, что написал вместе со своим другом статью о его группе. Он очень обрадовался, мы встретились на его работе, на Большой Дмитровке, в комнатке, где на стене висели портреты Сталина и Джима Моррисона. Потом я позвонил ему, и он сказал, что передал статью Армену Григоряну и тому она очень понравилась за тем исключением, что одна песня, о которой говорится в тексте, ему не принадлежит. Потом, прочтя в одном из интервью Григоряна о том, что "Иногда приходят письма, где на наших песнях выстроена целая философия", я подумал с удоволетворением, что речь идет именно о той нашей совместной с Максимом Жуковым статье.    

Жена керосинщика
 
Кайдановский довольно быстро попал в поле зрения нашего мистического кружка, от которого, впрочем, Максим Жуков отпал довольно быстро. В фильме "Жена керосинщика" как будто говорилось все о том же - исчерпанности культуры и, главное, невозможности ее трансляции для одичавших современных поколений. Там все дело происходит в Кенигсберге в 1953 году. Культура не может быть передаваема нынешним поколениям, но не только потому, что плохи они, но и потому, что ущербна она сама. И во многом ущербна по той причине, что сталинский совок есть именно реализация этой самой вроде бы чуждой ему культуры. СССР сталинского времени и есть логичное завершение Европы, актуализация ее мистических чаяний, и в этот европейско-сталинский культурный синтез не вписываются местные святые - сумасшедшие.

Фильм "Гость", наконец-то увиденный мной на днях, был бы наверное мало интересен как произведение искусства, если бы не сочетание двух совершенно различных борхесовских новелл. Если бы Кайдановский ограничился только экранизацией "Евангелия от Марка", то фильм смотрелся бы исключительно крипто-антисоветским памфлетом на тему невозможности допуска в мир высокой культуры неграмотных и невежественных простолюдинов. Которые поймут все по воему и еще уничтожат носителя этой культуры. Однако введение в картину пролога в виде изложения главным героем "Трех версий" показывает, что и с самой этой культурой не все в порядке. Реальными виновниками смерти героя-"гостя" оказываются не столько  неграмотные управлящий с пастухом и дочерью, сколько хозяин имения, который вполне сознательно обрекает "гостя" на уничтожение, как бы повторяя деяние Иуды-спасителя (такова третья версия его предательства, излагаемая "гостем" в начале картины).

Вывод фильма очевиден - мир культуры уничтожен не извне, не только приходом неграмотных крестьян в дворянское имение, он уничтожен изнутри - не сомнением и разочарованием даже, но сознательной и циничной игрой со священными сюжетами.
 
Символом которой во многом и был сам Борхес. 

День вчерашний

... был отмечен для меня попыткой просмотра фильма "Хранители".  Попыткой потому что я пошел на этот фильм с детьми, и только на втором часу я обнаружил, что фильм совсем недетский, и мне пришлось покинуть кинозал, так и не узнав, кто же замочил Комедианта и покушался на жизнь остальных, а также спас ли доктор Манхеттен Америку от советского удара возмездия.

Если сегодня успею сделать одно важное дело, сделаю вторую попытку... уже без детей.

Фильм меня поразил... прежде всего тем, что он, казалось, был лучшей иллюстрацией к гипотезе Сергея Переслегина о том, что США удалось выйграть Холодную войну и выйти из безнадежного положения рубежа 1960-70-х благодаря возникновению новой расы "сверхлюдей" - "люденов", которые потом были описаны Стругацкими в повести "Волны гасят ветер".м

Я даже один раз шуточно сослался на эту гипотезу, предположив, что одним из таких сверхлюдей был... покойный Роберт Фишер, вся деятельность которого приходится аккурат на эпоху Никсона. Ровно на ту же самую эпоху, в которую укладываются ВСЕ полеты американских астронавтов на Луну. Которые тем же Переслегиным объяснены... в полном согласии с "Хранителями" гипотезой "сверхлюдей".

С Никсоном все-таки что-то не так. В фильме показано, что он остался на пятый срок, использовал "сверхлюдей" для борьбы с Вьетконгом и внутренней оппозицией, навел в стране порядок и вот теперь столкнулся с Советами. 

Невольно приходит в голову что-то конспирологическое: 

Никсон создает в пробирке "сверхлюдей". Шантажируя их использованием, договаривается с Китаем и СССР. Однако американцы, испугавшись, что дело идет к диктатуре Никсона, проводят спецоперацию по его удалению. Запрещают исследования. Закрывают "лунную программу", удаляют Роберта Фишера. Жестко табуируют все разговоры о том, что явилось реальной подоплекой Уотергейта. Но что-то становится известным русским.

Особую странность при просмотре фильме составлял сидевший в каком-то странном виде через ряд от меня известнейший отечественный рок-певец (не хочу называть его имя, сами догадаетесь), который у меня и не только у меня (у критика Дмитрия Бака, например) всегда ассоциировался со Стругацкими. Об этом певце ходят разговоры, что он - миллионер или даже миллиардер. В кинозале он производил несколько иное, я бы сказал мягко, прямо противоположное впечатление. Кроме меня его, кажется, никто не признал.

Иными словами, покинув фильм за час до его завершения, я был готов пересмотреть свое недоверие к конспирологии в целом, и к идеям Сережи Переслегина, в частности. А что если? 

Гейдар Джемаль о новом фильме Фрэнсиса Форда Копполы на "Штатах"

О режиссерском таланте без тени интеллектуализма 


Удалась ли последняя картина прославленного американского режиссера Фрэнсиса Форда Копполы, поставленная по мотивам известного философа религии Мирча Элиаде? Визуальный ряд и стилистика фильма говорят, что удалась. Ну а что касается идейного содержания? 

Текст Гейдара написан очень живо и бьет по действительно кичевым местам в фильме, но мне показалось, что дело здесь не столько в интеллектуальных способностях Копполы, сколько в желании подчеркнуть кичевый характер этой эзотерической литературы,с ее кичевой серьезностью. И, похоже, в этом эзотерическом киче есть что-то очень притягательное - особенно у Элиаде, то что я читал, у мифического Парвулеско - там уже один кич, без всякой эстетики.

Вообще, мне кажется, фильм заслуживает серьезного обсуждения - как, кстати, и сам по себе Фрэнсис Форд. Крупнейший из ныне живущих режиссеров Америки, получивший два раз Оскар за лучший фильм года, и... человек, находящийся на обочине современной американской культуры. При этом в отличие от Кубрика не перестав выпускать регулярно кинокартины,  не уйдя в затвор, руководя собственной дистрибьютерской фирмой. 

И сравните его положение с каким-нибудь Скорсезе, который непрерывно в лучах софитов...

Вадим Нифонтов на сайте АПН...

в очередной замечательной статье начинает обсуждение крайне важной для сегодняшней России темы "силовой партии"...

"Теневое государство" в России Путина?
Партия «силовиков» — миф или реальность? Создаётся впечатление, что «силовики» как единая категория особой властью не обладают. В эту категорию свалены все, кто когда-либо носил погоны — от действующего резерва спецслужб до бывших таможенников и разжалованных милиционеров. Ни единого центра, ни идеологического руководства у них нет

Хотелось бы выслушать мнение людей, которые занимают иную точку зрения и считают, что силовая партия в лице там Сечина, Нургалиева у нас все-таки есть. Возможно, кто-то сможет порассуждать на тему, какая "силовая партия" на самом деле нужна России. И кто мог бы ее составить?

Очень бы хотелось услышать точку зрения на этот счет Михаила Делягина, Константина Крылова, Александра Елисеева, Дмитрия Володихина, Сергея Черняховского, Рэма Латыпова...

В общем в течение недели жду текстов на эту тему.

К будущим спорам о Голливуде

Читаю в "Эксперте" рецензию на последний шьямалановский фильм "Девушка из воды".

Реакция критика предсказуема: "Возможно, циничное предположение, бренд "М. Найт Шьямалан" не исчерпывался режиссерской составляющей, и тогда зря голливудский индус ушел от диснеевских продюссеров".



На мой то взгляд, он не то что не зря ушел, но фильм "Девушка из воды" представляет собой просто кинематографический подвиг, на который мог решиться только очень крупный человек и режиссер (уровня Кубрика, скажем). 

После "Таинственного леса" было очевидно, из Шьямалана готовят такую экзотическую конфетку для пропаганды альтернативной духовности (в мягком ее варианте). Мне вот и кажется, что Шьямалан понял, чего от него хотят спонсора и снял примерно что-то в этом духе... с русалками, злыми силами, не дающими услышать их послание человечеству, отрицательными персонажами похожими на Хантингтона, сбивающими подлинных героев с пути истинного, а также — получающим русалочье послание будущим президентом, который в будущем приведет народ и все человечество к миру во всем мире.

Снял то он снял, но снял так, что с середины фильма зрителя пробивает на хохот, ибо становится ясным идиотизм происходящего, в особенности после замечательной мамы-кореянки, которую вытаскивают из разных мест, чтобы она дорасказала легенду о нарфах, скрантах и тартутиках (почему-то критика особенно возмутило именно это имя). Рецензенту, которому нужно было донести до читателя важную мысль — "не стоит уходить от богатых и выгодных продюссеров" — как-то даже не приходит в голову, что режиссер элементарно стебется и над  продюссерами, и над самим собой, над тем своим имиджем, в который его упорно хотят вогнать эти самые продюссеры.

При этом, что важно, и этот имидж, и сама эта альтернативная духовность, и все эти сказки на ночь режиссеру, конечно, очень дороги, и он создает наполненную всевозможными штампами и просто глупостями и  приколами, но все-таки по своему трогательную историю о простых людях, которые если окажутся в нужное время в нужном месте сообща действительно могут спасти человечество от беды. Так что в результате получился замечательный постмодернистский фильм в точном соответствии с тем, чем  и призван быть постмодернизм.

Кстати, нас вообще ожидает великая постмодернистская осень. В ноябре выйдет на экраны "INLAND EMPIRE" Дэвида Линча и в ноябре же выйдет в свет долгожданный новый роман Томаса Пинчона "Against the day".

 Близится эпоха больших событий.

Максим Жуков на сайте АПН...

... с очень любопытный и очень неоднозначной трактовкой фильма Александра Рогожкина "Перегон":

«Перегон». Стихийную самоорганизацию разношерстного общества многонациональной и социально неоднородной Империи Власть неожиданно поддерживает. К финалу картины имперская символика на военной форме полностью вытесняет комиссарские ромбики на петлицах.       
 Из этого анализа получается, что "Перегон" — это нечто вроде художественного ответа на статью Павла Святеноква "Империя и ее имперцы", причем с теми же выводами, что и у Павла, только с прямо противоположным знаком. Поверить в наличие такого замысла у режиссера мне почему-то сложно. Между тем, фильм и вправду выдающийся, я посмотрел его два раза и до сих у меня нет полного понимания того, что все таки автор хотел до нас донести.

 Буду рад, если кто-нибудь выскажется и по поводу статьи, и по поводу картины.

Код Да Винчи

О самом фильме. Ценю эстетическую интуицию Володи Голышева — все так, как он и сказал. Том Хэнкс в роли интеллектуала на протяжении всего фильма заставляет испытывать сочувствие западным собратьям по гуманитарному цеху. Право слово, в настольный теннис он играл лучше. Изображать интеллектуальное усилие у него получается пока очень плохо.

Режиссер это видимо понял, и в конце картины решил представить его честным и ограниченным "полицейским на страже святыни".

Если говорить серьезно, фильм просто скучный — мы с женой в какой-то момент усиленно боролись со сном. Лучше бы показали очередной документальный фильм об архитектурных красотах Европы. Сюжетная линия вообще очень примитивная, а, зная фабулу из книги, она просто оставляет тебя равнодушным.

Симпатично выглядит только Одри Тоту, которую я видел в кино впервые. Вполне миловидная девушка, жалко, что согласилась участвовать в идиотской постановке.

Что касается общественного пафоса. Убраны все те полутона, которые есть в книге. В романе, как я писал ранее, Opus Dei и Арингароса вовсе не причастны к убийствам Сайласа. Напротив, они вместе с Фашем пытаются его остановить. Здесь же Арингароса оказывается прямо замешан в злодеяниях своего воспитанника. 

Основной конфликт такой:

Серое скучное патриархальное христианство, представленное толстым несимпатичным Арингаросой и альбиносом Сайласом, противостоит великой полуязыческой традиции поклонения Женскому Божеству, за которой стоит, на самом деле, практически вся светская культура Европы с ее верховным капищем Лувром, освященным масонской пирамидой. Уменьшенная копия которой скрывает могилу верховного божества этой новой европейской религии. Конфликт, знакомый русскому читателю еще со времен романов Мережковского. Дух против плоти, Христос против Антихриста, христианство против Европы.

На самом деле, это та же проблема, вокруг которой ломались копия на Религиозно-философских собраниях в Петербурге в 1901–03 гг. После того, как пришел Галковский и отменил русскую философию, все забыли обо всем "кроме пчел", и вот теперь Дэн Браун открывает нам тысячу раз открытую русскими мыслителями Америку. Но это так к слову.

Чего любопытным образом нет в кинокартине из того, что было в романе. Нет монархической темы. Фильм явно снимали люди лево-либеральных взглядов, постаравшиеся выкорчевать из повествования всю линию царской крови. О Меровингах упоминается один раз и мимоходом, нигде не говорится о том, что Христос был истинным иудейским царем, а его потомство, соединив линии Давида и Вениамина, должны претендовать на царский трон. Тема узурпации власти Каролингами полностью опущена. Это делает совершенно непонятным тему сохранения потомства Иисуса, чем уж оно так значимо для человечества, если Иисус был простой земной человек. Грааль - остатки Магдалины - разыскиваются только для подрыва власти церкви (мести за женщин и т.д.), но не для установления истинной - монархической - власти. Создатели фильма, вероятно, понимали, что фальшивка Плантара была использована во Франции вовсе не левыми, но скорее право-фашистскими кругами, близкими современным новым правым. 

Иначе говоря, миф о потаенных королях Меровингах был использован Ховардом и Голливудом только лишь для удара по католической церкви, все языческо-фашистское и в  то же время монархически-иудейское - очень любопытно это сочетание в данном случае - упрятано под спуд.

Кстати, в понедельник на АПН выйдет интересная статья Александра Кустарева, вкрывающая, так сказать, культурологическую подоплеку успеха "Кода да Винчи".

Козьма Прутков нашего времени

После многих часов розыска по Интернету сведений, касающихся личности великого мага и мыслителя, горячего поклонника президента РФ В.В. Путина, я (с помощью доброжелательных коллег) смог установить следующее. Существуют, как минимум, четыре Жана Парвулеско:

1. Персонаж фильма Жана-Люка Годара "На последнем дыхании" (1960), сыгранный Жаном-Пьером Мельвилем. Имя "Парвулеско" Годар заимствовал вроде бы у какого-то своего знакомого по Сорбонской школе кинематографии:
http://www.unofficialbaziniantrib.com/bazin_and_cahiers.htm

2. Исполнитель роли Жана Вальтера в фильме Эрика Ромера "Деревья, мэр и посредник" (1993). Не исключено, что именно он и есть тот самый знакомый Годара (1).

3. Третьестепенный (по значению и влиянию) французский литератор, автор ряда сюрреалистических книг, выходивших во Франции с 1980 г. ("Конец соколиной охоты"), а также немногих конспирологических брошюр. Не знаю, кто читал эти произведения за рубежом, но не рецензировал никто. Помимо Дугина на его произведения имеется только одна странная ссылка с сайта поклонников "Эры Водолея".
http://www.v72.org/esoteric_aquarius_rising_another.htm

4. Персонаж романтической биографии Александра Дугина (то есть тот самый румын, бежавший во Францию, литературный секретарь Эзры Паунда, познакомивший де Голля и Франко и т.д.).

Какие выводы можно сделать на основании полученной информации? Пока напрашивается один, самый очевидный: речь идет о литературной мистификации, совершенной кругом русских эзотериков. На ум приходят в первую очередь имена Александра Дугина, Евгения Головина и Юрия Мамлеева. Был выбран псевдоним, отсылающий к культовому фильму Годара, а затем выдумана биография героя с целью придания веса и статуса. 

Все бы хорошо, только за Владимира Владимировича как-то неловко...

Комедии и телефильмы

Любимые советские комедии:

Гайдай - "Бриллиантовая рука", "Иван Васильевич меняет профессию", но не "Кавказская пленница" и уж тем более не "Спортлото" и все позднейшее.

Рязанов — "Берегись автомобиля" (главное расхождение со вкусами старшего поколения моей семьи), "Старики-разбойники", "Гараж", но не "Ирония судьбы" (еще одно расхождение) и не "Карнавальная ночь".

Безусловно, "Здравствуйте, я Ваша тетя" Виктора Титова, но не "Москва слезам не верит" Владимира Меньшова.

"Покровские ворота", пожалуй, да, притом что я ни разу не смотрел этот фильм с начала до конца.

Из телефильмов — безусловно два: "Семнадцать мгновений весны" и "Шерлок Холмс". Могу смотреть бесконечно. Ничто другое не идет ни в какое сравнение. Еще, как ни странно, замечательный "Подросток" Евгения Ташкова. "Семнадцать мгновений" наводит на грустные размышления о творчестве и свободе. Фильм, сделанный по прямому заказу спецслужб, настолько художественно совершенен. А как же канарейка, которая не поет в клетке. Вероятно, какие-то канарейки только в клетке и поют. Мююлер — лучшая роль Броневого, это поразительно, артист прожил всю жизнь ради того, чтобы увековечить память главы гестапо. Можно ли представить себе, чтобы какой-то актер остался в памяти поколений, сыграв роль Патрушева? Все-таки советская цивилизация последних трех десятилетий - вещь поразительно интересная и далеко еще не осмысленная как следует.

Спилберг

"Мюнхен", конечно, неплох. Главную идею картину я бы сформулировал так: весь цивилизованный мир (Европа, Советы, США) руками Израиля борется с арабами. Ослепленный своим могуществом Израиль не видит и не понимает, кто стоит за всем происходящим. Тех кто видит и понимает, и кто поэтому не рвется на "историческую родину" (включая, вероятно, самого Спилберга), ошибочно записывают в предатели. Израильтяне зря начали мстить палестинцам: придет время, и именно израильтяне окажутся "козлами отпущения" за все что происходило и происходит с "третьим миром". 

В фильме два важных момента. Во-первых, страная сила, которая помогает израильтянам расправиться с террористами, наводит их на след руководителей операции в Мюнхене. Судя по всему, намек на какие-то тайные элиты Европы, антинацистские, антисоветские и вместе с тем антиамериканские.  Во-вторых, роль ЦРУ и КГБ. ЦРУшники сотрудничают с террористами, спасая в нужный момент главного из них от расправы со стороны израильтян. КГБшники успешно мстят коммандос за убийство своего сотрудника, причем в фильме показано, что советским спецслужбам ничего не стоит прихлопнуть всю группу в целом. Им просто это не нужно.

Любопытно было бы почитать, что пишут о фильме американцы.