magic_garlic (magic_garlic) wrote,
magic_garlic
magic_garlic

Неравенство

К этому:

Хороший текст. Вот это особенно:

"Сущность правой идеологии в признании неравенства между людьми социальной аксиомой и основой социального порядка. Этим она отличается от левой идеологии, сущность которой в признании неестественности неравенства и в необходимых специальных мероприятий по его исправлению."

Согласно вышеуказанному разграничению, я — безусловно  и стопроцентно "левый".  Я — противник всякого социального неравенства (я не считаю его неестественным, но выступаю за радикальное преодоление такого рода "естественности") и горячий сторонник специальных мероприятий по его исправлению. Другое дело, что для меня приоритетным является преодоление неравенства на международном уровне, — чтобы моя страна и граждане моей страны не были людьми второго сорта в так наз. "глобальном мире". И поэтому я полагаю, нужна национальная сплоченность в целях коллективного преодоления такого интернационального неравенства.

Именно по этой причине некое функциональное неравенство внутри страны — на элиту и простых граждан — неизбежно. Но это именно функциональное неравенство: подобно тому, что существует в любой организации, где есть директора и остальной персонал. Однако как только директора захотят превратиться во владельцев страны, ее приватизировать в своих целях (поскольку "неравенство" - аксиома), гипотетический общественный договор — между правителями и простыми гражданами — окажется тем самым нарушен и перечеркнут.

И уж совсем неприлично, если элита попытается обосновать свое привелигированное положение в обществе ссылками на свою причастность к верхам глобального мира.

Весь "левый национализм" нынешнего времени в гигантском диапазоне — от Александра Панарина до Уго Чавеса — собственно, и строился вот на этой нехитрой предпосылке, что "неравенство" — это абсолютное зло, которому людям одной нации необходимо солидарно противодействовать. Мое участие во всех "консервативных" проектах последнего времени было обусловлено представлением о том, что при всем различии во взглядах на те или иные проблемы эта установка являлась для их участников общей.

Далее, еще несколько интересных моментов:

1.Соответственно правовой и национальной иерархии должен быть отдан приоритет над экономической.

Если кто-то понимает, что это значит, то я очень рад. Я не понимаю.  В частности, что такое "правовая иерархия" — власть юристов и адвокатов, или же просто — закрепленная в правовых понятиях "новая сословность".

2. Ср.: Интерпретации правого принципа неравенства могут быть весьма и весьма различны. Неравенство может трактоваться либерально, как неравенство результатов конкуренции при равенстве исходной позиции. Может толковаться консервативно, как изначальное и установленное Богом или традицией неравенство стартовых позиций.

и Я считал и считаю, что большинство социальных иерархий современной России должны быть демонтированы и заменены другими, более адекватными правому взгляду на них.

Не хочу заниматься пристрастной полемикой, скорее всего, Егор просто не продумал эти два тезиса вместе. В ином случае выходит, что он бы согласился принять "плутократический" режим в том случае, если бы "плутократическая верхушка" попыталась обосновывать свое положение "консервативно", то есть, как "изначальное и установленное Богом или традицией неравенство стартовых позиций". Кстати, о такой метаморфозе глобального либерализма всегда говорили два столь разных человека, как Андрей Фурсов и Гейдар Джемаль. Безусловно, то же самое предсказывал и Валлерстайн, говоря о неизбежной трансформации "плутократии" в такой вот "консерватизм".

Но, повторяю, надеюсь, что Егор просто неточно выразился. 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments