February 17th, 2012

Новая книга о Стэнли Кубрике


http://www.terra-america.ru/posledniy-modernist.aspx

  Начав свой творческий путь с артхауса, Кубрик быстро пришел к тому, что стал работать на грани высокого искусства и популярной культуры. Несмотря на то, что его фильмы никогда не становились блокбастерами, они всегда окупались. И даже сам быт Кубрика являлся примером этого парадокса: он снимал голливудские фильмы про Америку недалеко от своего дома в Англии.

Уроженец плебейского Нью-Йорка, он оставил родину, чтобы поселиться поближе к аристократической Британии, специально дистанцируясь от предмета своего творчества – Соединенных Штатов. А ведь основным признаком модернизма является именно эстетическая отстраненность и образ равнодушного автора. И даже его Манхэттен, образ которого он решил запечатлеть прямо перед смертью, не выглядит живым и таким, каким был в конце 1990-х, будто главный герой картины «Широко закрытые глаза» ходит не главному городу США, а по холодной и чуждой Вене, отчего-то превратившейся в Нью-Йорк…

В этом его стиль. Он понял, что остаться современным в эпоху постсовременности можно, если идти по очень узкой грани, отделяющей классическое искусство от низких жанров военного кино, боевика или исторического фильма, грани, едва разделяющей высокое и низкое. Кубрик знал, как высоко забрался, и знал, как низко может упасть. Но не упал, оставшись для зрителя едва ли не самым любимым или хотя бы уважаемым и признаваемым режиссером ХХ века.

План Суркова

Радзиховский пишет про "план Суркова".
http://russ.ru/pole/Nesostoyavshayasya-istoriya

План такой - обеспечить медленное и постепенное уменьшение всевластия ЕР за счет поднятия других партий.

Остается много вопросов.

Если план были именно такой, зачем понадобилось торпедировать ПД во главе с Прохоровым?

Зачем было превращать преданнейшего Сергея Михайловича Миронова в злейшего врага режима?

Почему наконец нельзя было за столько лет сделать из "Единой России" нормальную консервативную партию, а не массовку для единодушного голосования?

Сурков, на мой взгляд, сделал две правильные вещи - он попытался создать государственную идеологию, которой можно было связать массы и элиты, и он попытался создать правящую партию, то есть хотя бы какие-то зачатки институционализации политической власти. 

Но не защитив свое начинание "суверенную демократию" и не превратив "Единую Россию", собственно, в парламентскую партию, он сделал невозможным реализацию никаких других планов. Власть отказалась и от идеологии, и от партии, продемонстрировав сугубую инструментальность и того и другого.

В итоге, остался один потерянный в нулевых  и безуспешно приручаемый "креативный класс"...