September 10th, 2007

Вчера на О2TV

Выступал вчера на O2TV в программе Михаила Леонтьева. Выступал маловыразительно, особенно когда пускался в безнадежный спор с ведущим.

Спорить с ведущим по вопросу, зачем стране нужен парламент, дело неблагодарное.  Прежде всего, переспорить его невозможно — несколько лет работы на телевидении все-таки свою роль играют. Но дело не только в этом. 

Меня ужаснул уровень аргументации.  Леонтьев путался в противоречиях буквально на каждом шагу: с одной стороны, — у нас благодаря 7 % барьеру возникает прекрасная партийная система, с другой стороны, — а зачем нам вообще парламент — у нас есть "выборный царь", его все поддерживают, это значит все поддерживают "Единую Россию". О чем базар? 

Зачем нам нужна такая прекрасная партийная система, раз нам вообще не нужен парламент — этот вопрос у г-на Леонтьева не возникал. Вряд ли он думал о том, что партии нам нужны исключительно для выбора президента, то бишь царя. Если "выборный царь" — это, конечно, парадокс, то "царь партийный" — просто неуместный оксюморон.

Моя попытка втолковать г-ну Леонтьеву, зачем стране нужны партии и парламент, напоминали усилия объяснить дикарю, зачем нужно пользоваться "ножом и вилкой". А, кстати, потрудитесь объяснить сами себе зачем нужны эти "достижения цивилизации", когда можно прекрасно есть мясо руками, а тут перевод железа какой-то, ненужные условности. Ломай руками котлеты и запихивай себе в рот.

Я вообще в целом хорошо отношусь к Михаилу Леонтьеву, он искренний и безусловный патриот Отечества, борец за державные интересы страны и т.д. Все это прекрасно и вызывает только симпатию. Я, правда, до сих пор вздрагиваю от ужаса при воспоминании о его текстах октября 1993 года — но кто старое помянет, тому глаз вон. Проблема в той политической тенденции, которую он выражает и с которой я в меру моих скромных сил борюсь с момента работы в журнале "Полис".

Тенденция эта называется "правый популизм". Все говорят о "левом популизме", но в России еще никто не проанализировал феномен "популизма правого", предельное выражение которого — это "пиночетовщина". Это вот такая "шариковщина" наоборот — да подумаешь, пишут там немцы всякие, парламенты какие-то, профсоюзы, понимаешь. Да взять все и поделить... Да ни хрена нам этого заморского добра не надобно, нам бы царь батюшка, каждому по нагану, и все частное. Это вот и есть идеология кумира г-на Леонтьева г-на Найшуля.

Почему я зол на нашу политологию? Потому что она должна была смести вот весь этот комплекс идей одним мощным ударом. Чем вместо этого занялись люди пообразованнее меня? Известно чем. И теперь вот г-н Леонтьев вновь рассказывает городу и миру, что он думает о парламентаризме.

Вадим Нифонтов на сайте АПН...

в очередной замечательной статье начинает обсуждение крайне важной для сегодняшней России темы "силовой партии"...

"Теневое государство" в России Путина?
Партия «силовиков» — миф или реальность? Создаётся впечатление, что «силовики» как единая категория особой властью не обладают. В эту категорию свалены все, кто когда-либо носил погоны — от действующего резерва спецслужб до бывших таможенников и разжалованных милиционеров. Ни единого центра, ни идеологического руководства у них нет

Хотелось бы выслушать мнение людей, которые занимают иную точку зрения и считают, что силовая партия в лице там Сечина, Нургалиева у нас все-таки есть. Возможно, кто-то сможет порассуждать на тему, какая "силовая партия" на самом деле нужна России. И кто мог бы ее составить?

Очень бы хотелось услышать точку зрения на этот счет Михаила Делягина, Константина Крылова, Александра Елисеева, Дмитрия Володихина, Сергея Черняховского, Рэма Латыпова...

В общем в течение недели жду текстов на эту тему.