June 19th, 2006

И вновь Юрий Тюрин

Спор о русском роке: Благодаря этому течению в России 80-х появилось поколение нравственно одарённых и духовно сильных людей. Генерацию «либеральных подонков» вывести не удалось: молодёжь 90-х выросла скособоченной и болезненной, но по-прежнему настаивающей на своём.

"Патриотическое движение" в России

Вадим Нифонтов с критикой "патриотического движения" в России:

"Патриотическое движение" в России. "Национальная мысль" в своей основе представляет собой всего лишь реакцию советской бюрократии на происходящее. Реакция эта нереалистична и опасна в смысле политических перспектив, она сводится к банальному паникёрству на уровне эмоций, и, главное, — вообще не настроена на какую-либо конструктивную работу.

Критика довольно острая и временами беспощадная: 

Очень жестко (но вполне справедливо) о так наз. "Имперцах":
"Мы же сначала восстановим наши исторические пространства, а потом завоюем Константинополь, и даже Берлин с Лондоном завоюем, вот. С помощью русских солдат, этих серых героев, выносливых и неприхотливых. А потом, мы же будем возрождать имперское сельское хозяйство, заводы военные строить. Короче, найдём вам, русским, применение. Ну, а власть, да, будет принадлежать великому многонациональному имперскому народу. Надо же ведь чем-то привлекать инородцев… "

 Я считаю только это слово — "имперец" — неудачным и в плане апологетики, и в плане критики. Я бы предпочел говорить об "экспансионистах", тех, кто стремиться к "геополитической экспансии", проще говоря, к "присоединению новых территорий". Геокультурная, то есть духовная, идеологическая экспансия, так же как "геокультурная империя" — вещь не только что позитивная, а почти что необходимая. Отсутствие таковой у китайской геоэкономической империи мне кажется представляет собой ахиллесову пяту китайского проекта.

В целом же, прекрасный и яркий текст...

Русский журнал

В кои веки решился почитать последние статьи РЖ . Вот что погубит нашу власть, это бесцветная, вялая, попросту безвкусная ее апологетика:
Вот типичный образец:
http://www.russ.ru/docs/121207171
Да и это тоже не лучше:
http://www.russ.ru/comments/120959924

Шаргунов пишет: власть хороша тем что она власть, если не хотите такой власти, нужно менять ее сверху, то есть делать "революцию сверху". Призыв к "низам" делать "революцию сверху" — это вообще что-то новое. 

Да и власть тоже хороша: поменять Устинова на Чайку, памятного только участием в "скуратовском" скандале — это надо было суметь. Вот и остается, поддерживать власть только за то что она власть, а праздник 12 июня просто за то, что в этот день эта власть появилась на свет: "этот праздник уже с готовностью воспринимается патриотами - примером тому могут служить масштабные демонстрации молодежных движений 12 июня этого года, проходившие под государственническими лозунгами. Каково бы ни было отношение к самим этим движениям, идеологическая направленность и проводимых ими мероприятий, и последнего празднования в целом свидетельствуют о радикальном изменении формата и духа праздника по сравнению с эпохой Ельцина..."

И вот таким суконным языком плохо оплачиваемого политпропагандиста — в духе "последние решения Пленума ЦК КПСС в жизнь" , "в свете последних постановлений еще более укрепляется идеологическая подготовка молодежной смены" — теперь вещает прежний флагман "сетевой журналистики".

Зато с "орфографией и пунктуацией" все в порядке.

И еще раз Нифонтов

Статья Вадима заслуживает самого серьезного внимания, поскольку в данном случае мы имеем замечательную возможность увидеть, в чем русский цивилизационный изоляционизм смыскается с этнонационализмом, а в чем их дороги, увы, расходятся.

Поскольку Нифонтов как публицист безусловно сочетает в себе черты обоих ликов русского неэкспансионистского патриотизма. 

Прежде всего, важно провести различие между некоторыми близкими, но не тождественными понятиями. Откуда вообще взялось слово "имперец". На мой взгляд, оно возникло по причине необходимости несколько отмежеваться от другого близкого ему по значению термина — "империалист".

Это ведь не одно и то же. Можно быть за "империю", но против "империализма", и на самом деле можно быть "империалистом", но равнодушно относиться к "империи". Те люди, которые говорят, что они за "империю", совершенно не обязательно собираются покорять Константинополь и даже Крым. "Имперство" — это скорее особый склад личности (консервативный в русском или же немецком, не англо-саксонском смысле этого слова), для которой духовное выше материального, служение идее выше защиты своих частных интересов, государство выше общества. Откровенно говоря, я не вижу ничего плохого в таком вот "имперстве", более того, всякий русский консерватизм будет всегда так или иначе связан с "имперством" — хотя сейчас делаются попытки рецепции англо-саксонских моделей консерватизма — апология мещанства, сытого пуза и т.д.

Вот в этом особом смысле "изоляционизм", то есть, в частности, антиэкспансионизм не является, в русском варианте, антитезой "имперству". Кстати, именно по этой причине в русском языке существует другое слово, выражающее примерно тот же комплекс идейных установок — "державность". Мне оно нравится больше, чем "имперство", неизбежно ассоциирующееся с "империализмом", территориальной экспансией и сакрализацией конкретных властных институтов (божественное происхожденеи которых как бы и обеспечивает право на экспансию). Другое дело, что это слово усилиями в первую очередь патриотических публицистов стерлось как "пятак". Неясно, что оно означает. 

Еще очень важное уточнение об "имперстве": речь идет именно о внутреннем типе личности, о государственном строе, а не о политическом устройстве. Которое, как мы помним от Гегеля, сочетает в себе элементы империи и гражданского общества.

В общем, статья Нифонтова - прекрасная возможность уточнить свое собственное мировоззрение. Завтра продолжу.