?

Log in

No account? Create an account

Хроника одной революции - Day

Monday, December 12, 2005

11:45AM - Секулярный национализм

Наталья Холмогорова на сайте АПН с описанием позиций представляемого ею этнонационального течения:

"Другое течение исповедует национализм более "европейского" типа — вполне светский по сути, связанный с идеей самоценности нации, свободный от преклонения перед государством или какими-либо цивилизационными структурами, определяющий нацию прежде всего как этнос (т.е. признающий "кровь и почву" структурным компонентом нации), заявляющий своей целью не выполнение каких-либо грандиозных историософских миссий, а вполне мирскую и "материалистическую" задачу — выживание, процветание и развитие русского народа".  

Я хотел прибавить, что точка зрения автора не обязательно должна отражать позицию редакции, но потом передумал. В конце концов, могу с достоверностью сказать, что эта статья безусловно не отражает моих собственных позиций. Конечно же, "православные консерваторы" в данном споре с этнонационалистами выглядят более симпатично — этот проект превращения русских в "этническую мафию" — т.е. в безгосударственную сеть, сплоченную кровно-родственными узами, — вероятно, для кого-то привлекателен (и по своему логичен), но не для меня. Г-жа Холмогорова, с которой я не имею чести быть знакомым, действительно исповедует нечто вроде "европейского национализма", я бы еще добавил "национализма" "малых европейских наций", навроде "прибалтийских" или "скандинавских".

Не хочу заниматься наветами, но по моему, это есть второе издание "превращения России в Швецию" — сейчас как раз Явлинский об этом много говорит, о позитивном шведском опыте. В случае этно-национализма уместнее, конечно, вспомнить опыт датский, о котором замечательно пишет мой друг Юрий Тюрин.

Ошибка "православных консерваторов" — в другом. В непонимании того факта, что "православная цивилизация" необходимо должна меняться как в научно-техническом, так и в социально-политическом отношениях. В непонимании того, что страна не может вернуться в XVI век, ко временам Ивана Грозного. Что есть объективная необходимость вводить конституцию, ограниченный парламентаризм, развивать судебную систему и т.д. и т.п. Что нельзя так просто выбросить модерн, поскольку возникновение модерна связано с глубинным религиозным кризисом (который на саомм деле пережила и Россия в XX веке, когда она вошла в модерн), и так просто отрешиться от его последствий невозможно. И кризис этот связан с неожиданным осознанием того факта (вообще фундаментального для религиозной истории), что власть сама по себе (вне зависимости от того, кто является ее носителем) есть "зло". Метафизическое "зло". Православному сознанию предстоит вновь пройти через горнило всех этих открытий "русской философии", но, если отвлечься от них, то следует признать, да Россия — конечно, православная цивилизация, и ни в каком другом смысле не обладает правом на самостоятельное суверенное существование.

"Государство для русского этноса" может вполне спокойно входить в ЕС наряду с Прибалтикой, Молдовой и Румынией. Уверен даже, что при нужном соглашении по ресурсам русскому этносу в ЕС буде тепло и комфортно. Не менее, чем другим православным государствам, уже разменявшим свое цивилизационное первородство на "чечевичную похлебку" общеевропейских ценностей.  Так что, я думаю, именно в этом вопросе нужно не замазывание противоречий, а как раз честная и содержательная полемика, без личных наездов и конспирологии.

Previous day (Calendar) Next day