August 31st, 2005

Гайдар о Стругацких

В выступлении на "Эхо Москвы" Егор Тимурович кое что заслуживающее внимания. Прежде всего, он сказал, что его деятельность не имела никакого отношения к прогрессорству по Стругацким. Вот его слова:

"я многократно слышал разговоры, ну, в таких, естественно, не массовых аудиториях, о том, что идея прогрессорства, которая присутствует у Стругацких, была важным элементом в сознании тех людей, которые делали реформы в России. Что вот мы знаем как надо и вот мы пришли, и мы создадим для вас новый мир. Все это полная чушь, просто совсем чушь..."

А кто бы сомневался? Конечно, не имела. Люди ведь невнимательно читают "классиков" и не обращают внимания на то, что Стругацкие, особенно в ВГВ, — критики, а вовсе не приверженцы идеи "прогрессорства". Само это занятие — следствие роковой для землян психологической неспособности оторваться от собственного прошлого, подобно тому как это делают "сверхлюди" — "людены". Отсюда — бессмысленное, по мнению "классиков" желание дотянуть отсталые цивилизации до своего — высокого и прогрессивного — уровня.

Вне всякого сомнения, "глобалисты" 1970-80-ых, воспитанные на докладах Римского клуба, этим наивным занятием уже не занимались. То есть от "прошлого" они уже успешно оторвались. И поэтому, вне всякого сомнения, — никакие они не прогрессоры.

В том то, собственно, и дело. В том то и беда. Когда я прочел цикл Стругацких в 1994 г., я понял, что воспитанные на их книжках люди — просто не могут быть никакими реформаторами (в нормальном смысле этого слова): ибо руководствуются они вовсе не стремлением сделать свою страну более развитой и могущественной (к чему стремился при всех издержках Петр Великий, Витте, да и большевики в конце концов), а лишь желанием удержать ее от срыва в некую неприемлемую для них "пропасть". Тогда я, правда, еще не особенно задумывался над тем, что это за "пропасть", но к данной теме это не имеет отношения. Так что Гайдар — как оказывается прототип Бол-Кунаца из ГЛ — говорит истинную правду.

Далее еще одна интересная деталь:

"Вот эта вот вся история, что надо противопоставить Аркадия Натановича Борису Натановичу, ну, она продолжается и продолжается. Чистая неправда. У них были разные роли, да, там есть книги, которые ближе к Аркадию Натановичу. Некоторые книги… Ну, скажем, одна из моих любимых книг Стругацких – «За миллиард лет до конца света». Ну, там просто Борис Натанович настолько виден, вот просто видно вот, что это – его книга. Да, конечно, он в первую очередь был критиком, но никогда в жизни без него Аркадий Натанович всего бы этого не написал."

Не очень понятно, что конкретно видно Гайдару - мне, человеку в их семейные дела не посвященному, не видно естественно ничего. Очень, очень соблазнительно придти к элементарному логическому заключению, что поскольку упомянутая повесть говорит о некоем научном исследовании, приближающем кардинальную расбалансировку Гомеостатической Вселенной, и отказе героя от проведения этих исследований под колосальным давлением ИЗВНЕ, то речь идет о чем-то из биографии БНС. О чем-то, о чем тот же самый человек в книге, подписанной псевдонимом С.Витицкий, попытался намекнуть и в "Бессильных мира сего".