?

Log in

No account? Create an account

Хроника одной революции - Day

Monday, March 21, 2005

7:16PM - Национал-социалистические антифашисты

Очень любопытная статья некоего Дмитрия Бутрина:

"«Интеллектуальная» составляющая выглядит так. В Европе наблюдается ренессанс неонацизма, который станет идеологической основой для строительства новой европейской империи. Важнейшей составляющей будущего евронацизма будет интеграция в него исламских радикальных идеологий, расширение влияния в сфере интересов России в Восточной Европе, прежде всего на Украине, противостояние с США, стремление к уничтожению Израиля. Поддержка странами Евросоюза сепаратистов в Чечне, коммунистов в Молдавии, «оранжевых» на Украине, возможных аналогов «оранжевых революций» в Белоруссии, в Средней Азии, а то и в России – часть коварного плана евронацистов по колонизации России. "

Изложение позиций отдела политики РЖ здесь в целом вполне точное. Кое-кто делал это до него, причем много раз, но сейчас проблема не приоритетах. Термин "национал-социализм" чисто ругательный, никакой информации (помимо оскорбления оппонента) явно уже не содержащий. Однако политическая интенция РЖ угадана, безусловно, верно.

Как ко всему этому относиться? Во-первых, следует спросить Бутрина (он, конечно, не ответит), как он относится к тому, что обвинения в духе "национал-социалистов" выдвигают в адрес континентальной Европы выдвигают стопроцентные либерал-демократы (разумеется, они протестуют против антиизраильских настроений в Европе, снисходительно относясь к антироссийским). Могу привести огромнейший список: Буковский, Елена Боннер, Хабермас, Норман Подгорец, Роберт Кейган. Первые пришедшие в голову фамилии. Читал ли он на эту тему материалы журнала "Неприкосновенный запас"? Так что если еврофашизм — это миф, то создан этот миф, безусловно, не сотрудниками Павловского.

Во-вторых, насколько оправдан этот миф, и миф ли он? Бутрин даже не задается этим вопросом. А стоило бы. Можно считать линию Павловского стратегической ошибкой (за которую мы, кстати говоря, во многом и расплачиваемся), и, тем не менее, признавать, что основывались его подозрения в отношении Европы на вполне оправданных опасениях. За счет чего вообще будет существовать европейский социалистический рай? Этот самый кейгановский "парадиз"? Я бы лично не воспринимал пробуждающуюся к геополитической жизни Европу с социал-демократическим
благодушием.

В-третьих, почему-то никто не интересуется вопросом, для меня наиболее интересным. Какая идея лежит в основе всего нынешнего евроинтеграционного проекта. Как мы понимаем, это не христианство. Но это, очевидно, и не либерализм в его очень хорошо знакомом нам англо-американском изводе: рыночная экономика, сбалансированный бюджет и прочий отстой. Но тогда что? Я совершенно не склонен воспринимать европейцев, как таких перекормленных олухов - это очень неглупые и сознающие свои цели люди. Но вряд ли то, чего хотят он, должны хотеть мы.

Так что у алармизма в отношении ЕС имеются основания, хотя, конечно, РЖ - в силу своей проамериканской, во всяком случае пробушевской позции, — выражал их совершенно неадекватно.

Previous day (Calendar) Next day