magic_garlic (magic_garlic) wrote,
magic_garlic
magic_garlic

Categories:

Потрясающая статья

Андрея Ашкерова на сайте РЖ. Для просто публициста она была бы превосходной, но для доктора философских наук выглядит страннно.
http://www.russ.ru/politics/lyudi/protiv_klerikalizma

Дело в том, что реальный смысл статьи протвиречит и ее пафосу, и ее названию. Автор на самом деле выступает не столько против клерикализма, сколько возмущается отсутствием такового. И винит в этой недопустимой ситуации церковное руководство.

Судите сами:

"ни для кого не секрет, что православная церковь, при всех ее имеющихся неоспоримых достоинствах, чрезвычайно далека от рефлексии по поводу любых сколько-нибудь насущных светских вопросов - будь то эвтаназия, СПИД, этническое размежевание, однополые взаимоотношения или издержки государственно-политических решений. Во всех без исключения случаях высказывания церковных иерархов по этим и подобным вопросам представляют собой разбавленные цитатами из Писания указания кремлевского агитпропа. Тонкость заключается лишь в том, что, подкрепляя своим авторитетом эти ценные указания, Церковь автоматически делает их "бесценными". "

Так это или не так - другой вопрос, но в чем же здесь клерикализм. Приведенный факт ясно обнаруживает его отсутствие.

Далее:

"брезгливая неозабоченность "мирскими" вопросами возводится государственной бюрократией в ранг модельной реакции гражданского общества на любые события политической жизни. "

Какой же здесь клерикализм, когда церковь по наущению светского начальства отстраняется от "мирских дел"? Слово "клерикализм" имеет точный смысл - это вмешательство церкви в дела общества, то есть в "мирские дела"? Что в данном случае автор понимает под "клерикализмом", против которого негодует, остается полной загадкой?

Далее, прости меня Андрей, совсем какое-то сумасшествие:

"Отработанная до мелочей процедура "заинтересованного невмешательства" доведена до состояния господствующей социальной технологии, выдающейся за историческое завоевание с поистине модернистской воодушевленностью. Церковь привносит религиозные сюжеты в деятельность государства, предоставляя свои праздники, свою интерпретацию истории, своих демонов и своих святых. <....> Однако неизбежной издержкой в данном случае выступает безбрежная клерикализация, которой нельзя поставить заслон и которую невозможно даже в точности определить. "

Дорогой Андрей, ты же изучал логику и лучше меня знаешь закон исключенного третьего - выделенные мной куски твоего текста логически исключают друг друга. И вместо того, чтобы писать этот текст, лучше попытаться "в точности определить", что хочешь сказать.

Впрочем, в конце становится ясным, что автор желает вернуть на прежнее место религию науки, то есть своего рода сакральный научный позитивизм (кстати, позитивизм, как знают все философы, возник не только как научная методология, но и как особая религия — основатель этой философии как известно был автором книги "система позитивной религии", что далеко не случайно) в самых благородных государственно-патриотических целях, разумеется.

На эту тему придется высказаться отдельно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments