magic_garlic ([info]magic_garlic) wrote,

Демократия на ненависти


Некоторые блоггеры задаются вопросом в связи с  моим ответом Морозову, как можно основать демократию на ненависти.

Отвечаю предельно схематично. Демократия возникает из ненависти к тирании - это по моему аксиоматично. Проблема в том, что люди как правило ненавидят плохих (для них, для их класса, сословия, этнической группы) тиранов и вполне себе любят хороших (опять же для их класса, сословия, этнической группы).

Как можно возненавидеть тиранию как таковую, вне зависимости от того, удовлетворяет ли она твои интересы или не удоволетворяет? Каким образом можно испытать ненависть к авторитарной власти просто от того, что она - авторитарная власть? Неважно, советская она или антисоветская. Условно говоря, за Подрабинека или против Подрабинека?

Есть всего два пути, на мой взгляд. 

Один - религиозный. Глубинное религиозное переживание, что власть - какая бы она не была - это грех. Это переживание явно присутствует в иудео-христианской традиции, вот в этом ветхозаветном очень подозрительном отношении к царству и монархии. Это же переживание, мне кажется, явилось духовной подпочвой радикально протестанского неприятия папства и Империи.
 
Но мы - не протестанты, мы живем в стране с глубинными монархическими и цезаристскими традициями. Причем я уверен, если бы монархические установки были бы более глубокие, более укорененными в нашем сознании, мы бы перешли к демократии гораздо легче. Это парадокс, который на самом деле очень легко объяснить. Однако монархизм был вытеснен у нас цезаризмом - что, конечно, гораздо хуже.

Второй путь - национальный. Когда полюс тирании выносится вовне, и тогда тирания переживается как чужая, вне зависимости от того, соответствуют ли ее действия мои интересам или не соответствуют. И тогда возникает вот то самое "политическое чувство", та искорка ненависти к власти как таковой, которая, собственно говоря, только и способна создать демократию в недемократической по своим культурным истокам стране. "Я не принимаю тиранию только потому что она тирания, не думая, выгодна она мне или невыгодна".

Смешно, когда вот этому - назовем его ценностно-ориентированным  - подходу противопоставляют позитивистские политологические теории. Типа демократия возникает, когда элиты хотят договориться. Потому что уже в этих подходах контрабандой проявляется ценностная ориентация. А почему не сказать, диктатура возникает, когда элиты не хотят договариваться. Почему желание договориться выглядит более предпочтительным, чем аналогичное нежелание это делать? 

Именно поэтому я и сказал, что вот этот опыт "патриотический ненависти", который имеется у поколения, пережившего 90-е, и есть тот опыт, из которого только и может родиться российская демократия. Но это именно искорка, она легко затухает под ветерком от целого веера принципиально недемократических, нереспубликанских если угодно, идеологий.

Эта искорка может разжечь любовь к Сталину, к Ивану Грозному, к Григорию Распутину, к Че Геваре, Усаме Бин Ладену. Для того, чтобы она была сохранена и  использована, нужны все-таки люди, которые понимают, какой костер в итоге нужно разжечь и какая пища на нем должна изготовлена.  Вот поэтому я и обращался к Морозову как, мне казалось, умному демократу, что он должен не анафематствовать Акопяна и подобных ему радикал-патриотов, а уметь поставить его опыт и опыт его поколения в центр своей борьбы за демократизацию и либерализацию страны. 

Увы, в ответ я услышал какие-то глупости о знакомстве с Щекочихиным (Царствие ему небесное!) и намеки на жалобу в вашингтонский обком. А один блоггер даже заявил, что мой шеф, Глеб Павловский, не увольняя меня с работы, попустительствует политическим убийствам.

Ну что ж, придется искать других  умных демократов. 

  • Post a new comment

    Error

  • 40 comments

[info]nasralla

October 7 2009, 05:46:35 UTC 2 years ago

Чего их искать - они в Кремле сидят. А те, кто в обкомы жалуется, те глупые. Вот такая, достаточно примитивная картина.

[info]golosptic

October 7 2009, 06:06:45 UTC 2 years ago

Весьма печальное состоит в том, что Вы тут объясняетесь по поводу Подрабинека, но никто из "демократов", с которыми Вы ведёте диалог, не пытался Вам даже предъявить претензий за то, что Вы в РЖ, например, не защищаете современных российских политических заключенных, публикуя про них по статье в день.

Морозову насрать на демократию, а так же права и свободы человека, на самом деле. Его интересует безопасное существование маленькой тусовочки бывших борцов против СССР.

Почему он Вас не укорил, например, что Русский Журнал недостаточно выступает в защиту Аракчеева, которому по слову госчиновника отменили результаты суда присяжных?
Да потому что он никакой не демократ, он скрытый сторонник социального разделения. Просто у него граница проходит несколько причудливо и это Вам неочевидно, т.к. глаз за долгие годы общения, похоже что замылился.

Так вот, печальность, с которой я начал, состоит в том, что до сих пор у значительной части экспертного сообщества сохраняется иллюзия, что источником идей или там морального авторитета для демократического строительства могут быть 'все эти люди'.

Вы пишете "Поэтому-то строить демократию (если вы этого хотите, конечно, и если вы хотите именно этого) вам придется не вопреки поколению Акопянов, а исключительно благодаря этому поколению, с помощью него и на его основе" - ну так могу только ответить, что строить демократию в России будут явно без Морозова и К и без их влияния на процесс строительства.

Это не личный выпад в адрес каких-то людей.
Это описание социальной ситуации.
Демократия - это результат совместных действий людей, которые обладают собственным социальным и силовым ресурсом для защиты своих интересов.

[info]magic_garlic

October 7 2009, 06:17:49 UTC 2 years ago

Если не брать все-таки сложную ситуацию с Аракчеевым (кстати, Сергей, если бы Вы ее взялись описать в РЖ - то милости просим),то в принципе - да, Вы правы, только много хороших слов о "собственном ресурсе" я слышал, да только в результате часто выходит конфуз.

Роль Морозова в строительстве демократии зависит от самого Морозова, не так ли? Кстати, не будет Вам удивительно, что он начинал как мягкий изоляционист, можно сказать, что он почти родоначальник этой идеологии в России.

[info]golosptic

October 7 2009, 06:39:21 UTC 2 years ago Edited:  October 7 2009, 06:41:47 UTC

(кстати, Сергей, если бы Вы ее взялись описать в РЖ - то милости просим)
Хорошо, я напишу о текущем состоянии ситуации.
Она в себе таит некий объём забавного для юриста (хотя для самого Сергея пока что все нерадужно и печально).

только много хороших слов о "собственном ресурсе" я слышал, да только в результате часто выходит конфуз.
И с этим спорить невозможно. Но в этом смысле намного ближе к демократии тому же Подрабинеку было бы подать на "Наших" или даже самого Акопяна в суд, чем гневно курлыкать через посредников.

Роль Морозова в строительстве демократии зависит от самого Морозова, не так ли? Разумеется, каждый из нас потенциально может сменить свою линию поведения.

Кстати, не будет Вам удивительно, что он начинал как мягкий изоляционист, можно сказать, что он почти родоначальник этой идеологии в России.
Эммм... будучи родоначальником некоторых вещей в своей профессиональной сфере, могу сказать, что роль родоначальника не приносит обычно ничего особого кроме небольшого, подверженного инфляции, морального дивиденда.
Нет, не удивительно :)

[info]magic_garlic

October 7 2009, 06:54:10 UTC 2 years ago

Угу, жду текст.

[info]imfromjasenevo

October 7 2009, 06:10:46 UTC 2 years ago

мне казалось, что Глеб Павловский прямой стороник политических убийств, или или это не он предлагал встретить пулеметами несогласных?

[info]magic_garlic

October 7 2009, 06:12:32 UTC 2 years ago

Вы невнимательно читали его статью, на которую ссылаетесь, именно что НЕ предлагал, а напротив отсоветовал.

[info]imfromjasenevo

October 7 2009, 06:18:09 UTC 2 years ago

Да, точно, извините память.
Специально полез искать. Но это понятно, в общем "Почему не стоит расстреливать антипутинские марши" бьет по мозгам в другу сторону.
И в любом случае, "за политику убивают, детка" это на его совести, как бы он не отмеживался.

[info]magic_garlic

October 7 2009, 06:20:47 UTC 2 years ago

Почему? Он физически не мог бы отвечать за все тексты, которые публикуются в РЖ.

[info]telemont

October 7 2009, 06:35:17 UTC 2 years ago

А сейчас в России есть демократия или нет? Или для ее становления надо дать свободу действий молодым людям, которые хотят убивать? Или для ее охраны, если она уже состоялась?

[info]magic_garlic

October 7 2009, 06:53:04 UTC 2 years ago

Бррр. Какую свободу действий? РЖ дает им возможность высказаться, донести до читателя свою боль, свои проблемы, свое мироощущение. И это моя принципиальная позиция как редактора. Ну и просто как человека фактически того же поколения, с тем же экзистенциальным опытом.

В России, конечно, есть основы демократии, будут они затоптаны или будут ли они развернуты, зависит не только от усилий власти, от активности президента (хотя и от этого тоже), но и от общественной инициативы. Вот об этом и речь.

[info]amoro1959

October 7 2009, 07:07:24 UTC 2 years ago

Боря, береги себя. Не загоняй в тупик.
Я ведь вовсе не хочу, чтобы ты остался вдвоем с каким-то акопяном обосновывать какую-то чушь про "тиранию", которую ты никогда не видел и которой ты никогда не пытался сопротивляться. Да и не смог бы.
Митрофанов прав: "тухлые яйца" должны лежать в другой корзине. Вот и все.

[info]magic_garlic

October 7 2009, 07:25:08 UTC 2 years ago

Собственно, качество яиц (прошу прощения за невольный каламбур) мы сейчас и обсуждаем.

Но мы ж философы как никак. А потому - давай без перехода на аргументы ad hominem. А то я скажу, твой Кант - слабак, никогда не жил при Сталине и не сопротивлялся Фридриху Прусскому.

[info]golosptic

October 7 2009, 22:15:41 UTC 2 years ago

Извините пожалуйста за беспокойство, но раз уж Вы появились тут в комментах - хочу воспользоваться случаем и обратиться к Вам с просьбой о разъяснении целей затеянного Вами разговора.

Лично мне кажется, что Вы с Борисом сейчас страдаете от взаимного непонимания - он пишет про интересы строительства демократического общества, а Вы - о том, кто с кем останется в некоей взаимнорукоподаваемой группе лиц, а кто рискует оказаться вне этой группы.

Со стороны вполне очевидно, что эти два вопроса лежат совершенно в разных плоскостях, но может быть Вы имели ввиду нечто иное, чем мне удалось у Вас прочитать? Если да - то что?

[info]amoro1959

2 years ago

[info]golosptic

2 years ago

[info]amoro1959

2 years ago

[info]golosptic

2 years ago

[info]telemont

October 7 2009, 08:25:40 UTC 2 years ago

Ну как какая свобода действий? А в чем тогда смысл Ваших рассуждений о ненависти к тирании как источнике демократии? Это же всё должно выливаться во что-то реальное? Или демократия - это просто когда людям, позиционирующим себя как униженных и оскорбленных, дают печататься в солидных изданиях? Вы же описали их в первом посте на эту тему как ключевую общественную силу становления реальной демократии. Так вот, что же они (именно они, во всей мощи свой праведной ненависти к внешней тирании) должны осуществить, чтобы демократия в России реально состоялась?

[info]telemont

October 7 2009, 08:44:51 UTC 2 years ago

Собственно, понятно что. С "внешними тиранами", в смысле с Западом, они ничего сделать не могут - кишка тонка. Покончить с унизительным положением России в международном разделении труда (которое реально и порождает тот полуколониальный статус, о котором Вы пишете в том же посте) они явно неспособны: из ненависти современной экономики не создашь. Остаётся уничтожать внутренних агентов внешней тирании. Вы понимаете, насколько растяжимо это определение?

[info]telemont

2 years ago

[info]telemont

2 years ago

[info]telemont

2 years ago

[info]serg_markov

October 7 2009, 10:38:40 UTC 2 years ago

Стандартное возражение, что объединение "против чего то" гораздо менее устойчиво и менее конструктивно, нежели объединение "за что то"
Что именно собираются строить эти борцы с тиранией - "антитираническое
ГПУ" ? :-)

[info]magic_garlic

October 7 2009, 11:02:13 UTC 2 years ago

Ну тут многое можно сказать. В частности, то что демократия держится именно на негативной, а не позитивной свободе. Именно свободе "против", а не свободе "за". Это собственно основа идей Дж. С. Милля в его "Трактате о свободе".

Нация - это именно такое негативное объединение.

[info]serg_markov

October 7 2009, 11:36:19 UTC 2 years ago

Да и не оспаривается, что ваше понимание демократии близко к попперовскому.
Цитатников можно навалить много, но и цитатники есть прямо противоположные :-)
Но у Попера демократия не "ненависть к тирании", а "недопущение тирании", веши полярныеи нет вашей негативной ненависти, есть позитивное стремление тиранию не дорустить Да и Поппер не предлагал использовать деклассированные элементы для построения "светлого будушего", Есть принцип "кто будет строить, то и построится" У классиков светлое будущее строят нормальные члены общества для себя, у вас акопяны для себя. Сорри, но жить в сетлом будушем, которые акопяны построят для себя как то неохота.

[info]conceptualist

October 7 2009, 11:52:38 UTC 2 years ago

Не понимаю, почему в качестве голоса поколения уместно воспринимать Акопяна. Миллионы людей пережили 90-е, хлебнули лиха, многое поняли, ничего не забыли, но при этом никогда не срывались в крики "убивать-убивать-убивать". Мне кажется, что в центр борьбы за демократизацию и либерализацию стоило бы поставить именно их опыт. "Ненависть к тирании" может быть сдержанной, умной, холодной, терпеливой. И у большинства русских людей, имеющих это чувство, она именно такая. Или нет?

[info]serg_markov

October 7 2009, 11:58:12 UTC 2 years ago

Да не негативную "ненависть" надо ставить во главу угла, а позитивное стремление тиранию "недопустить", как у классиков, на которых ссылается Межуев, выворачивая их положения наизнанку.

[info]magic_garlic

October 7 2009, 12:01:43 UTC 2 years ago

Ну не знаю, Гаррибальди - он ненавидел диктатуру или только стремился недопустить? Знаете, тут уж разница в степени тестостерона в крови.

[info]serg_markov

October 7 2009, 12:12:20 UTC 2 years ago

Э, нет, простите, ненависть марсксистких пророков привела к построению советского государства со всеми его прелестями, стремление тиранию не допустить привело к построению развитых демократий.
Эта ваша ненависть определяет как цель, так и практики построения.

[info]magic_garlic

October 7 2009, 12:00:27 UTC 2 years ago

Ну, разумеется, может быть - кто спорит, если обращаться конкретно к Артему,я просто думаю, что он при всех неизвестных мне извивах его непростой биографии - искренний человек вот и все. Готовый что-то реально делать, предлагающий какие-то способы решения проблем. В статье на АПН, в частности. Некоррумпированный, одним словом. Таких очень немного. А то что надо быть посдержаннее, и желательно не путать политику с культурой - ну это дело другое.

[info]sl_lopatnikov

October 11 2009, 12:11:54 UTC 2 years ago

Аааа... Как страшно жить. Вознанавидеть тиранию.... Ууууу.... Элиты договоряться.... Нацилональная длемократия.... Мда, мозги, промытые до стерильности. Качство работы - впечатляет.

ДороХой друХ... Для начала, вы бы определились, ЧТО ТАКОЕ демократия?

Демократия, дороХой ДруХ - это разводка глурых, но очень-очень самоуверенных лохов, которые полагают, что осуществляя магическое действие опускания клочка бумажки или дергания ручки однорукого бандита они соверашают великий акт управления Вселенной. Это глубокое религиозное переживание, бесусловно. Это лучше, чем представление от плоской Земле, покоящейся на рогах черной буйволицы, потому что это вера в плосуккую Землую, покающуюся на рогах черной буйволицы, увитой зеленью.

Ужас, ужас... "Мыследеятели, блин". Пойду выпью керосину.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…