magic_garlic (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} magic_garlic) wrote,@ 2009-03-11 10:12:00 |
|
И снова Гонтмахер
Уже с личными выпадами против Суркова как "Суслова наших дней"...
http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl
В сегодняшней статье есть много примечательного:
"Да, в годы правления Бориса Ельцина было много отвратительного, но факт остается фактом: никто от имени государства не навязывал обществу никакую идеологию — ни капиталистическую, ни социалистическую, ни государственническую, ни православную…"
"Но где-то в начале 2000-х я вдруг почувствовал, что кто-то полегоньку, но очень последовательно пытается от имени государства меня идеологически охмурить. Телевизор мастерски стал создавать образ лихих 1990-х, важнейшими атрибутами которых были, оказывается, нехватка патриотизма, низкопоклонство перед Западом, самоуничижение. "
Я лично почувствовал, что кто-то хочет меня идеологически охмурить... аккурат в тем самые 1990-е, когда, по мнению г-на Гонтмахера, в обществе не было никакой идеологии. Например, когда все в один голос говорили, что Россия должна таки обрести независимость и отделиться от Союза, а потом утверждали, что спасение страны - в избавлении от съезда и Хасбулатова, а потом - что если Ельцина не переизберут в 1996, придут коммунисты и начнется резня.
Далее рассуждения, и небезосновательные, о том, как все плохо в нашем Отечестве.
"Однако вернемся к нашим березкам, степям и не менее патриотичной вечной мерзлоте. Скажем сами себе правду: одурманивающие башни ничего не смогут поделать уже очень скоро, когда тяжесть кризиса в обыденной жизни миллионов станет невыносимой — хотя бы из-за потери стабильных источников существования. Пошепчитесь с губернаторами, которые общаются с простыми людьми чаще, чем обитатели Кремля, — и без всяких там потемкинских деревень. Поговорите с оставшимися в России бизнесменами, которые вот-вот во весь голос закричат о творимом по отношению к ним беспределе (извините за слово из криминального жаргона, но в данном случае оно к месту). Посмотрите объективно на наш государственный аппарат, пораженный коррупцией и некомпетентностью (одно следует из другого)."
Хорошо, все так. И коррупция, и рейдерство - все реальность. И, скажу страшное, наверное и политическая система здесь не без греха.
Вопрос только в том, что предлагает нам взамен г-н Гонтмахер. Следите за руками.
"А что же Владислав Сурков? Он призывает защитить нынешнюю политическую систему. Но она работает, по неоднократному признанию Владимира Путина, «в ручном режиме». Это приводит пока если не к катастрофе, то к диким ошибкам. Сподобился же наш парламент принять государственный бюджет на 2009 г. с заложенной ценой на нефть в $91 за баррель? В результате страна уже третий месяц живет фактически без бюджета. Придать этой системе большую гибкость? Только под контролем Кремля, как, например, это происходит с «Правым делом». И это вполне естественно — невозможно себе представить, чтобы Суслов мог добровольно отказаться от своих твердокаменных взглядов и тотального контроля."
Сурков призывает защитить "политическую систему". Далее от его оппонента ожидалась бы хоть какая-то критика этой системы. Ничего подобного - криткуется неправильный "государственный бюджет", а потом - лично г-н Сурков с его "твердокаменными взглядами".
Гонтмахер, надо отдать ему должное, замечает эту неувязочку и выпутывается из нее не блестяще:
"Г-ну Суркову пора усвоить очень простую вещь: никто, кроме крайних радикалов, не предлагает отменять или менять Конституцию, которая и представляет собой настоящую основу политической системы. Идея о широком общественном обсуждении текущего момента и стратегических перспектив никак не противоречит действующему законодательству. Г-н Сурков, как умный человек, понимает, что такого рода дискуссии, заранее не отрежиссированные в его кабинете, будут угрожать не общественному спокойствию, а его собственному функционированию как Суслова наших дней."
Во-первых, это неправда, ни я, ни мои бывшие коллеги по ИНС не могли быть названы "крайними радикалами", и, тем не менее, мы призывали не только к изменению Конституции, но и к принятию новой. (правильно, неправильно - другой вопрос).
Во-вторых, вся ложь этого "либерального фрондерства" состоит не в том, что кто-то по каким-то причинам не доволен Сурковым. Эти люди реально не хотят никакой демократии, они и есть реальные строители и архитекторы этой системы - они существуют только в рамках именно этой системы - с гигантским полномочиями президента и недопущении электоральной победы левых сил. Единственное, что им не нравится в этой системе - это, условно говоря, Сурков и созданная им "патриотическая идеология".
Хорошо бы сохранить "либеральный авторитаризм", но только, пожалуйста, без патриотизма и "суверенной демократии", без всякого Рузвельта, с одним только Милтоном Фридманом. Это желание настолько выпирает из всех щелей, что я искренне не понимаю, на что рассчитывают эти люди.
Какую рыбу они хотят заманить в свои сети?
Уже с личными выпадами против Суркова как "Суслова наших дней"...
http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl
В сегодняшней статье есть много примечательного:
"Да, в годы правления Бориса Ельцина было много отвратительного, но факт остается фактом: никто от имени государства не навязывал обществу никакую идеологию — ни капиталистическую, ни социалистическую, ни государственническую, ни православную…"
"Но где-то в начале 2000-х я вдруг почувствовал, что кто-то полегоньку, но очень последовательно пытается от имени государства меня идеологически охмурить. Телевизор мастерски стал создавать образ лихих 1990-х, важнейшими атрибутами которых были, оказывается, нехватка патриотизма, низкопоклонство перед Западом, самоуничижение. "
Я лично почувствовал, что кто-то хочет меня идеологически охмурить... аккурат в тем самые 1990-е, когда, по мнению г-на Гонтмахера, в обществе не было никакой идеологии. Например, когда все в один голос говорили, что Россия должна таки обрести независимость и отделиться от Союза, а потом утверждали, что спасение страны - в избавлении от съезда и Хасбулатова, а потом - что если Ельцина не переизберут в 1996, придут коммунисты и начнется резня.
Далее рассуждения, и небезосновательные, о том, как все плохо в нашем Отечестве.
"Однако вернемся к нашим березкам, степям и не менее патриотичной вечной мерзлоте. Скажем сами себе правду: одурманивающие башни ничего не смогут поделать уже очень скоро, когда тяжесть кризиса в обыденной жизни миллионов станет невыносимой — хотя бы из-за потери стабильных источников существования. Пошепчитесь с губернаторами, которые общаются с простыми людьми чаще, чем обитатели Кремля, — и без всяких там потемкинских деревень. Поговорите с оставшимися в России бизнесменами, которые вот-вот во весь голос закричат о творимом по отношению к ним беспределе (извините за слово из криминального жаргона, но в данном случае оно к месту). Посмотрите объективно на наш государственный аппарат, пораженный коррупцией и некомпетентностью (одно следует из другого)."
Хорошо, все так. И коррупция, и рейдерство - все реальность. И, скажу страшное, наверное и политическая система здесь не без греха.
Вопрос только в том, что предлагает нам взамен г-н Гонтмахер. Следите за руками.
"А что же Владислав Сурков? Он призывает защитить нынешнюю политическую систему. Но она работает, по неоднократному признанию Владимира Путина, «в ручном режиме». Это приводит пока если не к катастрофе, то к диким ошибкам. Сподобился же наш парламент принять государственный бюджет на 2009 г. с заложенной ценой на нефть в $91 за баррель? В результате страна уже третий месяц живет фактически без бюджета. Придать этой системе большую гибкость? Только под контролем Кремля, как, например, это происходит с «Правым делом». И это вполне естественно — невозможно себе представить, чтобы Суслов мог добровольно отказаться от своих твердокаменных взглядов и тотального контроля."
Сурков призывает защитить "политическую систему". Далее от его оппонента ожидалась бы хоть какая-то критика этой системы. Ничего подобного - криткуется неправильный "государственный бюджет", а потом - лично г-н Сурков с его "твердокаменными взглядами".
Гонтмахер, надо отдать ему должное, замечает эту неувязочку и выпутывается из нее не блестяще:
"Г-ну Суркову пора усвоить очень простую вещь: никто, кроме крайних радикалов, не предлагает отменять или менять Конституцию, которая и представляет собой настоящую основу политической системы. Идея о широком общественном обсуждении текущего момента и стратегических перспектив никак не противоречит действующему законодательству. Г-н Сурков, как умный человек, понимает, что такого рода дискуссии, заранее не отрежиссированные в его кабинете, будут угрожать не общественному спокойствию, а его собственному функционированию как Суслова наших дней."
Во-первых, это неправда, ни я, ни мои бывшие коллеги по ИНС не могли быть названы "крайними радикалами", и, тем не менее, мы призывали не только к изменению Конституции, но и к принятию новой. (правильно, неправильно - другой вопрос).
Во-вторых, вся ложь этого "либерального фрондерства" состоит не в том, что кто-то по каким-то причинам не доволен Сурковым. Эти люди реально не хотят никакой демократии, они и есть реальные строители и архитекторы этой системы - они существуют только в рамках именно этой системы - с гигантским полномочиями президента и недопущении электоральной победы левых сил. Единственное, что им не нравится в этой системе - это, условно говоря, Сурков и созданная им "патриотическая идеология".
Хорошо бы сохранить "либеральный авторитаризм", но только, пожалуйста, без патриотизма и "суверенной демократии", без всякого Рузвельта, с одним только Милтоном Фридманом. Это желание настолько выпирает из всех щелей, что я искренне не понимаю, на что рассчитывают эти люди.
Какую рыбу они хотят заманить в свои сети?
