Хроника одной революции

11:57AM - Село Камень

2 мая 2008 года я первый раз побывал в селе Камень Стародубского района Брянской области. Именно из этого села происходит моя фамилия, фамилия Межуевых, и я знал, что мой дед, Михаил Игнатьевич Межуев , советский дипомат и экономист, именно здесь окончил свои дни.



История семьи моего деда достаточно сложная, чтобы выносить ее на всеобщее обсуждение. Но мне было важно найти корни моей семьи и моего рода. Мой дед (на портрете выше он - справа, слева его родной брат Борис Игнатьевич Межуев, героически погибший в 1944 под Витебском) вернулся с войны и умер 13 января 1946 года от инфекционного заражения. 

Разыскать родсвенников в Камне оказалось очень легко. Только год назад скончался один из братьев моего деда, Петр Игнатьевич Межуев, проживавший до конца дней своих в селе Камень. Здесь сейчас проживает его вдова Татьяна Ивановна.

В селе Куково, что рядом с Брянском, до сих пор живет еще один родной (точнее единокровный) брат деда, знатный агроном Иван Игнатьевич Межуев.

23 августа 2008 года на месте захоронения моего деда был установлена могильная плита. Слева зеленый крест воздвигнут на могиле моего прадеда Игната Никоновича Межуева, скончавшегося в 1955 году.



Позднее я запощу обнаруженную мной интересную статью о его жизни, которую написал друг и односельчанин деда - Григорий Никифорович Оснач. С ним мне удалось встретиться во время последнего посещения села Камень....

4:21PM - Признание

 Ну что же. Решение принято. Думаю, нас ожидает неделя жуткой истерики и внутри и снаружи...

Потом острота пройдет, по крайней мере, снаружи... Если хватит сил удержаться на грани...

Решение неизбежное, хотя и не оптимальное, на мой взгляд. Я лично считаю, что Медведеву следовало обусловить признание ЮО и А выходом Грузии из СНГ. 

Это бы одновременно укрепило бы СНГ как пространства некоей гарантированной Россией правовой нормы. Думаю, это было бы сильным ходом...

9:32PM - Без ссылки на автора...

2:00AM - Срочно

Перепостите это сообщение, если можно!

Дима Шевчук, 3 года. Неклассифицируемая эпилепсия




Сбор 91 100 ЕВРО на обследование и операцию в Германии.

Димочка был очень долгожданным ребёнком, его появления на свет все ждали с нетерпением. И это событие состоялось 11 апреля 2005года. Родился малыш доношенным с весом в 3,600кг. Только во время родов началась слабость родовой деятельности, и малыша попросту выдавили…На седьмые сутки были выписаны из роддома. Проблем со здоровьем малыша не было.

    В три месяца на плановых осмотрах всеми необходимыми специалистами в очередной раз врачи дают заключение, что ребёнок развивается без патологий, и на основании этого заключения даётся направление на плановые прививки. С этого момента, после прививок, у малыша появились признаки беспокойства, отсутствие хорошего сна и аппетита. Он перестал улыбаться и контактировать с окружающими. Постепенно его развитие стало отставать. Участковым неврологом назначались стимулирующие развитие процедуры, но всё не приносило ожидаемых результатов.

     В 8 месяцев появились судороги, которые до 1 года не были диагностированы неврологами г. Калининграда. С 1 года начались обследования в г. Москве и г. Санкт-Петербурге.

Диагнозы ставились разные, но ни один из них не подтвердился. Врачи признали, что у Димки мозг абсолютно здорового человека….

Но приступы идут постоянно. Приборы фиксируют до 164 приступов в день.

В России мальчику помочь не могут. Врачи не дают официального ответа о невозможности вылечить Димку в России, но в приватных беседах с мамой советуют скорее уехать на лечение в Германию. Только у мамы малыша такой возможности нет. Она одна воспитывает мальчика, помогает только дедушка Димки.

Одна из немецких клиник готова принять малыша на обследование и операцию (по результатам обследования). Так как Димке нужно проводить очень сложное и глубокое обследование, а возможная операция будет крайне сложной – счет составил  91 тысячу ЕВРО. Сумма огромная, маме за всю жизнь не набрать таких денег.

Сюжет о малыше был показан 18 августа в программе “Чрезвычайное происшествие” канала НТВ http://promo.ntv.ru/programs/newsblock/chp/index.jsp?mid=5220

Даже во время съемки сюжета у мальчика был приступ.

Его мама надеется. Надеется на чудо, на людей…

“Я верю, что нам помогут в Германии, что найдут причину его мучений, я так надеюсь, что он скажет мне «мама» и …Господи, я так надеюсь”

 Контактная информация: (495) 980-04-38

Страничка Димы на сайте БФ “Счастливый мир” http://hworld.ru/chld_more.php?dwn_news_1_id=106

Осуществить пожертвования для Димы можно с помощью кредитных карт на сайте фонда http://hworld.ru/chld_more.php?dwn_news_1_id=106

Реквизиты для перечисления пожертвований:

В ООО КБ «Северный Морской Путь» г.Москва
К/с 30101 810 3 0000 0000 503 
ИНН 7705694150 
БИК 044583503 
КПП 770501001 
Расчетный счет: 40703 810 8 0000 0000 821 
Получатель: НО Благотворительный фонд «Счастливый мир».
Назначение платежа: Пожертвование для Шевчука Димы.

10:50PM - Все-таки есть разница...

Известный российский правозащитник Сергей Ковалев призвал мировое сообщество осудить действия России в Грузии. Под предлогом защиты российских граждан Россия начала агрессию против Грузии, говорится в заявлении Ковалева, поступившем в редакцию "Граней". Он призывает исключить Россию из "большой восьмерки", ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ. 
http://www.grani.ru/War/m.139825.html

... между Ковалевым и Ноамом Хомским, скажем... Трудно представить себе, чтобы Хомский призвал исключить США из "большой восьмерки", принять против США санкции на уровне ООН и НАФТА....

...сегодня один очень уважаемый мной человек объяснил мне мотивы вот такого поведения (повторяю, это совсем не Сергей Ковалев)... как я могу хотеть победы этого режима (в смысле путино-медведевского), когда мне при нем так плохо жить...

Сейчас многие достойные интеллектуалы рассуждают, вот мол "цивилизации" - это выдумка глупого Хантингтона. Нет слово "цивилизация" - это другое наменование выражения "двойной стандарт". Когда одним можно, а другим нельзя, когда в одном случае "смена режима" - это вожделенная цель, а в другом - недопустимое средство, - это и значит, что борются не просто нации, борются "цивилизации". 

Понятно, что мы используем "двойной стандарт" так же, как и американцы - у нас одно оправдание, "этот мир придуман не нами", мы встроились в чужой мир и играем по чужим правилам, точнее играем в ситуации отсутствия таковых. Но сейчас претензия не к миру, а к согражданам....

5:11PM - Михаил Ремизов о моем ельцинизме

Дескать сохранение "единой Грузии" противоречит нашему мотиву ведения войны.

Этот мотив – сохранение контроля над Северным Кавказом и теми его народами, которые фактически составляют с народами Южной Осетии и Абхазии единое целое. Объяснить им резоны «единой Грузии» после тех рек крови и ненависти, которые разделили их с народом «метрополии», было бы интересной задачей для проповедника надэтнической гражданственности. 

http://www.apn.ru/column/article20636.htm

Текст Михаила состоит из каких-то странных допущений - если мы сохраняем целостность Грузии, то непременно так в 1990-е. В 1990-х проблема была подвешена без внятного правового разрешения  - сейчас же ее необходимо именно что разрешить, продемонстрировав, что мы знаем как это делать. "Реки крови и ненависти" преодолеть будет сложно и без внешней помощи невозможно - между тем, я не очень понимаю, как ЮО и А собираются выживать по одиночке. Особенно ЮО - у А есть хотя бы порт Сухуми. Аннексию же этих территорий вряд ли готов предложить сам Михаил Ремизов, именно потому что не является, насколько я знаю, "проповедником надэтнической гражданственности".

Мне кажутся удивительными все рассуждения о том, что пребывание в НАТО от чего-то кого-то удержит, то есть как бы дисциплинирует Саакашвили. Совсем напротив, мы получим неприкасаемый плацдарм для спонтанных атак на территории, которые формально как бы не наши. Сейчас Саакашвили наименее популярен в Грузии, чем когда-либо - он непопулярен также и в Европе. Но как только мы объявим о сецессии двух республик - мы восстановим против себя все СНГ и весь мир. Между тем, намечается явное взаимопонимание Европы и России, скажем так, по "кадровым вопросам". Зачем его разрушать? 

Призыв покупать чеченскую лояльность ценой отказа от собственных политических принципов, как то фактически предлагает Ремизов, уж совсем звучит дико. От него в первую очередь.

10:56AM - Еще о войне

Я находился в Петрозаводске  и не мог включиться в дискуссию в Интернете, за которой внимательно следил.

Многое потрясло - многое удивило. Потрясло искреннее непонимание вполне заслуженных людей, что война идет вовсе не по поводу Осетии и даже Грузии. Саакашвили в чем-то прав, когда сказал, что это война за Европу. В том смысле сможет ли наконец Европа жить без России или все же придется с ней считаться?

Я считаю, и Белковский, и Цымбурский совершенно не правы в своих выводах. Россия не должна признавать независимости ЮО и А - это подтолкнет сепаратистские процессы на всем Кавказе, негативно будет оценено странами СНГ и, скорее всего, осложнит наши отношения с Китаем.

Я, напротив, согласен с  Алексеем Арбатовым в том, что мы должны по прежнему выступать гарантом территориальной целостности Грузии.  Нам ни в коем случае нельзя демонстрировать себя захватчиками и провокаторами. Между тем, Саакашвили оставлять у власти нельзя - его нужно сместить любым способом, после чего с позиции силы договориться о создании грузинской конфедерации, консоциации, чего-угодно при новом руководстве (можно подумать и возвращении Шеварднадзе для этого дела, Кунадзе, Георгадзе, да мало ли кого можно найти) и при временном присутствии российских войск. Надо понимать: в настоящий момент только Россия определяет ситуацию в Грузии, фактически Южной Осетии уже не существует даже не как пара-государственного образования, но даже просто как места пригодного для обитания. Русским все равно придется там стоять, обеспечивать восстановление нормальной жизни ит.д. Ежели Саакашвили останется у власти, это будет означать непрерывную войну без малейшей надежды на победу. Поэтому "смена режима" в Тбилиси - это необходимое условие прекращения войны и недопущения ее развязывания по новой. 

Американцы, конечно же, будут кричать, европейцы безусловно будут выражать недовольство. Целый год мы будем слышать только прокляти в свой адрес от друзей за рубежом и врагов дома. Но другого выхода просто нет. Мы можем только посмеяться над Бушем, котоырй сегодня на полном серьезе заявил о том, что смена законного лидера - не метод для XXI века. Это уже не логика "двойных стандартов" - это логика войны цивилизаций. Россия будет неизбежно подвергаться ударам, поскольку она соединяет в себе две, казалось бы, редко совместимые вещи- энергетическую и военную мощь. Это соединение неприемлемо для капиталистической мир-системы. Даже Китай с его индустриальным капитализмом не несет в себе такого вызова миропорядку, в конце концов станки и мягкую игрушку можно производить и в другой стране. А вот нефть, газ и редкие металлы - они располагаются только на той территории, на которой располаются. Вооруженный петростейт (используя терминологию Павла Святенкова), взбунтовавшаяся полупериферия - это то, что мир не имеет права себе позволить. Это реальная угроза капиталистическому миру если не в краткосрочной, то в долгосрочной перспективе.

Это не значит, что нужно все время скалить зубы. Напротив, скалить их не следует.  Одна сила, без правого ее формления, ничего решить не может. Если отказаться от своих принципов и начать признавать все территориальные суверенитеты по собственному усмотрению - мы рискуем  столкнуться не только с ненавистью своих прямых противников, мы можем невольно задеть и  возможных союзников. Однако это не значит, что следует спокойно терпеть вооруженный разбой у наших границ и напряженно ждать новых провокаций. Надо избавить Грузию от режима, который поставил ее государственность на грань полного коллапса. И добиться того, чего не смогли натовские миротворцы на Балканах - обеспечения правового порядка в рамках взаимного уважения прав всех участвовавших в конфликте народов.

9:48AM - О войне

Не понимаю, зачем Россия обратилась в Совет Безопасности. Что мы там ищем?


 В небе над Цхинвали уже давно должны были летать наши самолеты. Если не летают, то...

Цхинвали, вероятнее всего, падет сегодня. Даже если Абхазия с тысячью северокавказских добровольцев и отобъется при пассивной поддержке России, Кавказ будет дестабилизирован - не надо забывать, что в двух республиках живут и подвергаются обстрелу, фактически умирают граждане России.

Что дальше? Идеологическая вертикаль "суверенной демократии" будет надломана. Кстати, кто обратил внимание на вчерашнюю статью Лилии Шевцовой в "Новой газете" о необходимости мобилизации либеральной оппозиции на прозападных лозунгах, фактически - о необходимости внешнеполитической капитуляции России (статья, точнее "неправительственный доклад", появилась очень вовремя). 

Вот характерный и очень своеовременный отрывок:
Нужно рассматривать интеграцию в структуры Запада наших соседей как мост к либеральной цивилизации, который должен облегчить движение в этом направлении и России. Кстати, отношение к интеграции в Запад Украины и Грузии может стать критерием принадлежности к либерально-демократическому флангу — все те, кто доказывает, что вступление Украины и Грузии в НАТО опасно для России, играет на стороне традиционалистов.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/57/00.html

Там все выдержано в том же духе

Внутренняя стабильность будет расшатана. Регионы мгновенно отреагируют на это целой серией попыток выбраться из-под вертикали. Запад будет продолжать давить - до конца, до полного уничтожения здесь всякой суверенности.

Чтобы убедиться, почитайте статью Эдварда Люттвака, где прямо говорится о том, о чем я писал в докладе ИНС, "энергетическая империя с внешнеполитическими амбициями - прямая опасность для миропорядка":

But what is true of the new industrialising states is not true of the parasitic oil-bubble countries, from Russia to Saudi Arabia to Iran to Venezuela. Their enrichment really is our loss, as Americans and Europeans of all income levels, as well as much poorer people all over the world, pay for the gaudy luxuries of oil-rich potentates, oligarchs and their servants. Unlike China or India, the oil-bubble countries produce neither goods nor services—the oil on which they sit is usually extracted, processed and shipped for them by foreigners (see my essay "The middle of nowhere," Prospect May 2007.)"
http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=10309 
 

10:48PM - О статье Андрея Ашкерова

Я человек примитивный, изъясняюсь просто, что такое "предельность политического" не ведаю, поэтому основной тезис этой статьи для меня звучит следующим образом: Солженицын - это Башмачкин от политики. 

В некоторой степени это пересекается с фармазоновскими намеками, смысл которых, насколько я могу понять,  в следующем: был бы Солж и в самом деле "политик", стал бы не книжки пописывать, а вступил бы в Медельинский картель, солнцевскую братву и стал бы делать реальные дела (подтекст: в России только они и реальные).

Проще говоря, Солженицын виноват не в том, что он не Сахаров, а в том, что он не Япончик. Если ты не просто "совесть нации", "слеза ребенка" и пр., а конкретный чел, тогда твой путь - не в  "Новый мир" к Твардовскому, а... к конкретным пацанам за конкретными бабками. Солж этого не понял, и пролетел мимо кассы.

Потому то он и "маленький человек", дело не в поклепе на страну,  а в том, что "большому челу" не нужны Иваны Денисовичи, большие сами гнобят их пачками.

Ну в общем дискурс понятен, разница между Ашкеровым и Фармазоном только в том, что один говорит за "всю Одессу", то бишь за весь мир, а другой указывает на российскую специфику.

В принципе оба правы. И оба ошибаются. Ошибаются, что упрямо не хотят видеть в писателе "победителя", настаивая на его поражении. Между тем, никто не видит его фундаментальных побед, просто не замечая их. Например, отношение к Февралю. Ясно, что без "Красного колеса" отношение к "февралистам" в перестроечной России было бы совершенно иным. Огромнейшая победа для писателя и историка.

Далее. Отношение к еврейскому вопросу. Солженицын просто "курировал" этот вопрос на протяжении 30 лет. Фактически он его "открыл" в соловецкой главе  "Архипелага", он же и "закрыл" в "200 годах вместе". После этой книги разговоры о еврейском участии в революции утратили всякую остроту скандальности. Дискуссия прекратилась сама собой.

Отношение к либерализму. Отношение к имперской политике царизма. Практически все тезисы публицистики Солженицына тут же обретали статус чего-то самодостоверного (кстати, зачастую совершенно напрасно).

Башмачкин, меняющий страну и мир, - это уже, как минимум, Поприщин либо Ракольников либо, того и гляди, сам Николай Ставрогин. 

1:34PM - Фармазон оригинальничает

А я понял, какой образ наиболее адекватен Солжу: Аятолла.
http://farma-sohn.livejournal.com/190507.html#comments

В самом деле, какая свежая мысль?

Но если серьезно, почему Солженицыну не удалось стать, кем он был предназанчен стать - "духовным лидером" национальной антикоммунистической революции.

Самое загадочное в нем - полное молчание с 1983 по 1990 и уже частичное, с перерывами - с 1990 по 1994. Вроде бы писал "Красное колесо". Как-то не вяжется это занятие с образом крыловского гроссмейстера. Не рассчитал, что его личное возвращение году в 1989 было бы посильнее всех Полных собраний? 

Думаю, Солженицыну как политику в какой-то мере повредила Америка - он ушел в книги, архивы, прошлое, изучение истории. Красное колесо получилось слишком академичным - настоящий Аятолла должен был бы указать на то, что большевизм оказался заменой несовершившейся национальной духовной революции. Которая рано или поздно произойдет. Он бы подвергся тогда немыслимым нападкам, травля не затихала бы ни секунду. Но может быть в этом случае ему и в самом деле удалось бы остановить все то что началось с 1991...

4:28PM - Константин Крылов о Солженицыне...

Блестящий текст. И даже не о покойном, а вообще... О жизни...

Короче говоря, Солженицын был выдающимся русским политиком — в эпоху, когда никакой «русской политики» не было и в помине.

...Вот кто-то встаёт со своей клетки. Протирает глаза, залепленные «обычной жизнью». Оглядывается по сторонам, оценивая ситуацию. Понимает, что она безнадёжна, вокруг монстры, поле обстреливается и шансов нет. Пытается лечь на место и слиться с поверхностью — но размазаться достаточно тонким слоем уже не получается.

И тогда он берёт в руки оружие — пистолет, наладонник, кредитную карточку или просто авторучку — и делает первый ход. 


http://www.apn.ru/opinions/article20517.htm

7:37PM - Блестящая статья Цымбурского о Солженицыне 2005 года

Не грех напомнить, что писал один классик русского изоляционизма о другом:


 "Новый" Солженицын в 1974 г. вырисовался в попытке диалога с "крайними реалистами", для себя однозначно поставившими крест на западном коммунизме и видящими опасность исключительно в коммунистическом гиганте Азии. Оказавшимися при "взбесившейся" идеологии, теряющей метатехнологическую применимость.

Восточничество "Письма вождям", зовущее к строительству "больше, чем половины государства на новом месте", на месте неотторжимом, которого не нужно бояться потерять по ходу грядущей редукции — вырастает как своеобразный ответ на закат метатехнологии нашего второго имперского максимума, вырастает из того же вопроса, который геополитики декабризма обратили к Священному Союзу: "Да что здесь нашего?".

http://www.apn.ru/publications/article1533.htm

2:07PM - Русский демон

Он смог избежать, не сразу, не в первый момент, но рано или поздно, почти всех ловушек оппозиционного русского самосознания - наивного "оттепельного" ленинизма, циничного кгбшного либерализма, истерического диссидентского радикализма в духе Буковского, благодушно консервативного ельцинизма в духе Михалкова, и наконец покаянного неосталинизма в духе Зиновьева. Ни одному человеку кроме Солженицына не удавалось раз за разом вылезать из всех ям, куда была способна только занести русского интеллигента трагическая история XX столетия. Почти немыслимым образом он оказался в состоянии пройти узкий проток между двумя основными Сциллами и Харибдами нашего патриотизма, между взглядами, условно говоря, позднего Зиновьева и позднего Широпаева, между позициями зараз "все принять" и целиком "все отвергнуть". 
http://www.rus-obr.ru/ru-club/343

3:42PM - Загадочный критик Вебера и Фрейда - Филип Рифф

Александр Павлов

1:08PM - Борис Капустин о либерализме

"Мне кажется, что на самом деле необходимо объяснять, почему в России с начала 1990-х годов восторжествовал именно неолиберализм гайдаровского типа, в каких политических, идеологических и социальных обстоятельствах это произошло. Равным образом нужно объяснить, почему американский либерализм доклинтоновского типа (поскольку именно при Клинтоне либерализм в США очень сильно изменился), был в большей степени государственно ориентированным, почему он в некотором смысле был более "чувствительным" и с пониманием относился к приниженному положению тех, кто проигрывает в условиях американского капитализма: этническим меньшинствам, синим воротничкам. 

По какой причине он нес гораздо большую нравственную нагрузку, чем основное на сегодняшний день течение российского либерализма, которое по большому счету вообще лишено нравственного измерения и по сути дела является идеологией господства победителей в капиталистической игре."

Блестяще по моему...

 
 "Наличие противоположных политических течений либерализма 
- это нормальное явление" 

А наши либертарии, между тем, свирепеют....
http://conceptualist.livejournal.com/168414.html

7:02PM - Еще пару слов о Новгородском деле...

Что называется, реакция на реакцию... Понятно, что это дело и проигрыш защиты в нем бесстыдно пытаются использовать известные ЖЖ-персонажи в известных целях.

Почему бесстыдно? Выдвигается в общем правильный тезис: неумеренная общественная шумиха вокруг этого дела возбудила региональную элиту и сыграла на руку обвинению. Готов согласиться. Но что из этого логически следует? Следует, что присяжные были необъективны и руководствовались не столько объективной истиной, сколько своего рода политическими или иными специфичекими мотивами.

Между тем, те же люди, которые осуждают общественных "защитников" этого дела, высказывают полное одобрение присяжным и доверие к их вердикту, даже не видя в этих двух своих суждениях никакого противоречия. Несчастная Федорова - скорее всего, не повинная в том преступлении, которое ей инкриминируется, лишь разменная монета для омерзительных политических интриг.

6:13PM - Либерализм по-американски

...  в продолжение темы...

 
 

Глеб Павловский

Иным либерализм уже был

Диссидентство как политический опыт
Либеральная концепция в течение великого двадцатилетия 1950-1970-х годов строилась не вокруг экономической свободы, а вокруг свободного человека в сообществе, его состояния и прав. Она не ставила под вопрос ни право человека на сильное суверенное государство, ни право на радикальный исторический проект.

12:10PM - Кирилл Бенедиктов на "Штатах2008"

.... о Караджиче

Рекламирую с некоторым запозданием.

1:29PM - Первая реплика о Новгородском деле

Исчерпывающе по моему:
http://nataly-hill.livejournal.com/846008.html#cutid1

Добавить нечего, вердикт присяжных явно несправедлив. При отстутствии очевидных улик и общей нелепости всей ситуации логичнее было бы решить дело в пользу матери. Другое дело, что была выбрана неправильная система защиты - раскручивать дело на всю страну не стоило, особенно в Новгороде особенно москвичам.

Я не очень понял, возможен ли пересмотр дела по апелляции...

5:57PM - Михаил Ремизов на "Штатах"...

... по поводу "Иного либерализма", но уже... с четких консервативных позиций.

 
 "Для меня более важен вопрос об отличии российского консерватизма от американского"
"Я поддерживаю стремление Бориса Межуева и Александра Павлова оспорить монополию российских либертарианцев на либерализм".

Мне показалось существенным вот это:

Таким образом, для нас основной вопрос взаимоотношений общества и государства - это вопрос коллективного наследства. Однако эта проблематика ближе консерваторам, чем либералам. Для того, чтобы адекватно тематизировать статус общего наследства, нам необходимо включать ресурсы консервативной идеологии и консервативной методологии.

В качестве примера того, как это делается, можно привести удивившие меня своей актуальностью рассуждения Адама Мюллера о совместном наследии, общенациональном капитале (в его состав он включает в том числе такие нематериальные активы, как идентичность или язык) как той основе национальной экономики, которая игнорируется либеральными экономическим теориями.  

Мне кажется только, что развилка между консерватизмом и либерализмом сотоит в следующем, можно ли считать поддержание и укрепление этого "коллективного наследия" целью существования государства. Меня лично волнует другой вопрос - можно ли быть "иным" (то есть американским) "либералом", не будучи историческим оптимистом. То есть обладая вполне консервативным видением истории - как постоянного отступления от "свободы" ради той или иной "гностической" утопии?...