7:21PM - Тезисы Литвинович

Их четыре.

1. Россия нуждается в переменах и демократической модернизации.

С первой частью тезисом согласны все - не только Медведев, но и пожалуй Грызлов, а вот со второй сложнее. Тут важно сделать рекогносцировку. Я, к примеру, за, подписываюсь, вопрос в том, подпишутся ли блжижайшие союзники - либеральный истеблишмент. Иноземцев уже высказался против именно "демократической" модернизации, не думаю, что и Гонтмахер с Юргенсом - за "демократическую модернизацию", Ремизов-Пономарев-Бакулев - это что-угодно, но только не "демократическая модернизация" в смысле Литвинович, впрочем, завтра попытаемся более определенно выяснить их позицию.

2. Главная составляющая перемен — политическая реформа.

Давайте ставить вопрос прямо и откровенно - готовы ли либералы допустить к власти КПРФ? Просто дать этой партии возможность либо сформировать правительство, либо привести к власти своего президента. Если да, то да, если нет, тогда о какой "политической реформе" мы говорим? О хотя бы гипотетической готовности это сделать громогласно сказал только один статусный либерал = Ходорковский. Его поддержал только один пламенный сторонник=Проханов.

3. Нынешние элиты не способны и не заинтересованы в переменах.

В таком случае что такое газета "Ведомости"? Газета маргиналов, плебса, рабочего класса? Это что - не элита?

4. Главной движущей силой перемен должно стать общество.

Это правильно, но что может сделать общество. Общество должно предложить власти выход, настаивать на этом выходе, заключить договор с властью по поводу этого "выхода" и быть гарантом исполнения этого договора. Все это сто раз было описано в сравнительной политологии - для начала стоит почитать хотя бы "Третью волну" Хантингтона, а затем работы Филиппа Шмиттера и других. Институциональные основы перехода могут быть разные - но принцип сохраняется. Пакт общества и власти, учитывающий интересы обеих сторон.

Вот о том, каким может быть этот пакт, только и можно вести осмысленный разговор.

4:07PM - ИФАН-3

... по поводу инциндента в Доме ученых...



От философского факультета МГУ поступило заявление по поводу вчерашнего инцидента в Московском доме ученых:


16.11.2009 в средствах массовой информации появилось сообщение о хулиганском нападении на декана философского факультета МГУ Владимира Васильевича Миронова в Московском Доме ученых в ходе пленарного заседания Международного дня философа, проводимого в 2009 году по решению ЮНЕСКО в Москве. Нападение было совершено бывшим студентом факультета, отчисленным с факультета за академическую неуспеваемость 2 года назад. Удар был нанесен неожиданно, поэтому сообщения о «драке философов», поступавшие на ленты информационных агентств и телевизионных каналов в первые часы после события, остаются на совести репортеров и журналистов и носят провокационный характер.


Нападение было совершено около часа дня в фойе Дома ученых, по выходу декана из зала заседаний, как раз в то время, когда почетный гость Дня философии выдающийся немецкий философ и социолог Юрген Хабермас завершал свой доклад, посвященный проблеме человеческого достоинства. Телесные повреждения были нанесены также профессору философского факультета Ларисе Тимофеевне Ретюнских.


Данный инцидент можно расценивать не только как хулиганский поступок, еще ожидающий квалифицированной юридической оценки, но и как открытый вызов всему философскому сообществу, как попытку срыва и дискредитации важного Международного симпозиума, приветствия в адрес которого направил Президент РФ и высшее руководство страны, международные общественные организации, в работе которого принял участие Уполномоченный по правам человека в РФ. Нападавший уже неоднократно совершал свои хулиганские выходки на территории факультета, мешая его нормальной работе, оскорбляя действием человеческое достоинство преподавателей и студентов факультета. Об этом были проинформированы правоохранительные органы, фактическое бездействие которых отчасти послужило причиной инцидента 16 ноября. По факту нападения на сотрудников философского факультета заведено уголовное дело.
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zayavlenie-filosofskogo-fakul-teta-MGU-po-povodu-vcherashnego-incidenta-v-Moskovskom-dome-uchenyh

17.11.09 11:49

***

Заявление поступило в РЖ сегодня утром. Вообще говоря, люди еще как-то не совсем поняли, что собственно произошло вчера утром.

Проблема не в том даже, что кто-то кому-то врезал - агрессия со стороны отчисленных студентов против отчисливших их препдавателей - это бывает не часто, но это бывает. Сумасшедших рядом с философией было много всегда.

Проблема - исключительно в реакции СМИ. Вы можете себе представить эксклюзивное интервью по телевизору хоть с одним нацболом, который метнул свой тортик в какую-нибудь фигуру? Тот всем нам известный юноша, который кинул чем-то подобным в Никиту Михалкова, а потом был избит им и его охраной, он разве имел шанс произнести в телеэфир что-нибудь про Мишу Берлиоза?

Вчера весь Интернет, прямо с утра был заполнен сообщениями о "философской драке" во время Хабермаса - мол, ха, ха, ха - философы подрались. Потом когда выяснилось, что драки не было, а было оскорбление действием заслуженного человека, книги отзывов немедленно заполнились личными насмешками над пострадавшим деканом. Ха-ха-ха перешло на телеэкраны.

Кроме двух-трех людей в блогах (отдельное спасибо missing_link), отеагировавших в целом адекватно, большая часть ЖЖ-юзеров продолжала хохмить и прикалываться. О случаях патологических я не упоминаю. На самом деле чернь ясно поняла, философы сели не в свои сани, попытались продемонстрировать хотя бы какое-то подобие корпоративной взаимовыручки и немедленно столкнулись с публичной диффамацией, отрекламированной ведущими Интернет-ресурсами и электронными СМИ.

Нас упрекают, что в РЖ сегодня мало политики - думаю, что как раз это и есть подлинная политика. Обреченная борьба духа за свои права в обреченном на бездушие мире.

9:31PM - Новая Антанта - проект Ледовитого союза

Текст бывшего банкира Дубинина, бывшего кгб-шника Савостьянова и бывшего профсоюзного работника Юргенса, конечно, фантастический. Я давно не читал ничего подобного в нашей "суверенной" прессе от людей, так сказать, имеющих влияние.

http://www.gazeta.ru/comments/2009/11/16_a_3287423.shtml

"И если, например, очередная администрация США примет решение о сворачивании своей активности в Азии, мы останемся на южном фронте один на один с этими проблемами без надежного союзника в тылу. Значит, нужен политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами."

В тылу КОГО? В своем тылу нам союзник не нужен - мы сами должны находиться в своем собственном тылу. В тылу врага? Но если наш "союзник" преспокойно сидит "в тылу врага", то это странный союзник. Если нам нужен союзник, то как раз не в тылу, а рубеже огня. Авторы, по-видимому, бессознательно исходили из того, что наш реальный фронт - это западные рубежи, и если "союзник" уйдет с южных границ, то мы останемся один на один с врагом в " тылу". Получилось что-то абсолютно несообразное...

"Для того, чтобы сокращение ракетно-ядерного потенциала России не влекло за собой снижение безопасности нашего народа, нужен политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами."

Трио "сторонников Антанты" призывает нас отказаться от ракетно-ядерного оружия и решать проблемы собственной безопасности с помощью военного потенциала "союзника". Откуда такое доверие к США? Два основания - мы никогда не воевали и Барак Обама - хороший человек. Он типа что-то переосмыслил, что-то понял, мы тоже что-то поняли и переосмыслили. И теперь, отказавшись от ядерного оружия, вместе дружно заживем.

Кого все это должно убедить? На смену что-то понявшему Обаме в США со стпроцентной вероятностью придет кто-нибудь "ничего не позабывший и ничему не научившийся" и мечты о ликвидации ядерного оружия в Израиле трио "антантофилов" придется оставить. Как, впрочем, и все остальные мечты? Или помимо Антанты авторы предлагают еще и созвать Священный союз для окончательного прекращения демократического процесса во всех развитых старнах мира во имя "благополучия и безопасности"?

"Мировой опыт показывает, что модернизация страны, преодоление ее технологического, инфраструктурного, институционального отставания никогда не происходит в режиме изоляции. Любая замкнутость подрывает устои технологического обновления. И в России Петра, и в Японии, и в постфранкистской Испании, и в нынешнем Китае – всюду модернизация сопровождалась ростом открытости и снижением уровня конфронтации. Добиться этого можно только при радикальном улучшении отношений с североатлантической цивилизацией высоких технологий во главе с США."

Что ни фраза, то перл. Промышленная модернизация и в Англии, и в США XIX века приходится на период относительной изоляции - по поводу внешней политики Великобритании даже термин такой есть - "блестящая изоляция". Но все это меркнет перед констатацией, что Россия Петра снизила уровень конфронтации по отношению к миру. Вероятно, по сравнению с Россией времен Алексея Михайловича. А бурно модернизирующаяся Япония после революции Мэйдзи - тоже великолепный пример снижения "уровня конфронтации".

Ну и наконец - эпохальный вывод.

"Такой союз можно назвать «новой Антантой» или «Арктическим союзом» (учитывая растущий интерес к Арктике)."

Наименование союза - это не от растущего интереса к Арктике. Это потому что англосаксы называют Северно-Ледовитый океан "Арктическим морем". Намек на то, что в дополнение к "Атлантическому союзу" у нас будет также "Арктический". Наряду с НАТО, еще и АТО. Лингвистический прогиб вполне соответствует прогибу стратегическому.

Давайте уж по-отечественному — союз "Северно-Ледовитый". Или просто "Ледовитый". А лучше так - "Ледовитый Священный союз". Прямо в точку - и звучание, и содержание.

5:26PM - "Философский день" — на РЖ

Карен Свасьян о "Желтом доме":

Интереснее всего то, что музей тут ни при чем. Все знают об этом, но говорят немного и немногие. Музей – штрафник, которого то ли посулами, то ли чем-то еще (в правовом государстве такого рода вещами как раз и занимаются чиновники юстиции) заманили в дело и бросили в атаку, полагая, что против этого козыря не устоит мелкая философская карта. Музей – штрафник, а вот реакция посторонних, с позволения сказать, коллег-философов на происходящее – действительно тяжелый случай, диагноз которого колеблется между подлостью и невменяемостью, потому что надо быть действительно подлым либо невменяемым, чтобы реагировать на факт насильственного выселения обсуждением моральных или профессиональных качеств выселяемого.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Filosofiya-byurokraty-i-kentervil-skoe-prividenie

Александр Михайловский о "политической философии"

Выход философии в публичное пространство связан с задачами политической философии. Под ней я понимаю круг тех вопросов, которые впервые возникают и получают значение в политической сфере (ta politika). Это вопросы об условиях возможности правильной жизни, о наилучшем политическом и общественном порядке, о свободе человеческого духа. Именно эти вопросы, начиная с софистов и Сократа, относились к сфере политического, а средством их решения выступал logos, публичная речь.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Obschestvennost-filosofii

Аркалий Малер о цунами розановщины и постструктурализма:

Надо заметить, что цунами французского постструктурализма ещё в 1990-е годы, столкнувшись с розановской традицией русской мысли, окончательно размыло фундамент классической рациональности в России, так что сегодня любой призыв к рациональности и ясности выглядит глубоким анахронизмом. Но эту ситуацию, так или иначе, нужно преодолевать, и есть только один путь этого преодоления – это, во-первых, последовательное развитие профессиональной и институциональной философии, то есть развитие Института философии и Факультета философии в широком смысле этих понятий, развитие системы научно-философских исследований и систематического преподавания философии.

http://www.russ.ru/pole/Krizis-russkoj-filosofii

Дмитрий Энегенсон о сегодняшнем "инцинденте" и внимании к нему некоторых журналистов и блоггеров

Теперь цель нашей журналистики – обслуживание интересов блоггеров и, кроме того, превращение самих журналистов в блоггеров. Если уж пишите о чем-то, то снимите телефонную трубку, сделайте звонок, возьмите комментарий, чтобы не собирать сплетни, догадки и не увеличивать снежный ком слухов. Случай этот совершенно не этический, а просто-напросто клинический, медицинский.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Klinicheskij-sluchaj

2:59PM - Борис Капустин о 1989 годе - на "Русском журнале"

Кто читал последний выпуск "Ярославской инициативы", тот уже, наверное, знаком с этим текстом.

Было бы интересно его обсудить. 


 

Прежде, чем говорить о том, какое значение имеет падение Берлинской стены для истории Европы, наверное, предварительно нужно рассмотреть более общий вопрос: чей вообще это праздник? И реально ли то самое всеобщее ликование по поводу событий 1989 года?

Вопросы заведомо оказываются риторическими, потому что такого всеобщего ликования на самом деле нет. И нет его не только осенью 2009 года, его не было уже и тогда, когда отмечалось десятилетие событий 1989 года. Интересно понять, почему – по крайней мере, с точки зрения государственной политики бывших социалистических стран Восточной Европы, с точки зрения отношения масс к этому событию – в реальности не наблюдается никакого празднества освобождения. Я бы в связи с этим обратил внимание на два любопытных обстоятельства.

В каких странах бывшего социалистического лагеря это торжество борьбы за свободу и демократию отмечается в качестве государственного праздника? С некоторым удивлением обнаруживаем, что это имеет место только в Чешской Республике и Словакии, где этот праздник именуется Днем борьбы за свободу и демократию. И, что примечательно, отмечается он 17 ноября вместе с чествованием студенческих антинацистских манифестаций 1939 года. Получается, что даже в данных странах этот день воспринимается вне исключительной привязки к событиям 1989 года.

9:41AM - Холмогоров о ситуации вокруг ИФРАНа

Единственным разумным и ответственным решением власти сегодня, если эта власть действительно хочет модернизировать общество – это наложить жесткий мораторий на рейдерство, разрушение, разрушительство и на любые разговоры о том, что нам что-то «не нужно», ибо ткачихам (эффективным менеджерам, чикагским профессорам, берлинским геям – нужное, опять же, подчеркнуть) это «непонятно». В России достаточно пространства для того, чтобы любое, сколь угодно сложное модернизационное строительство могло обходиться без разрушения прежних структур. Если же оно не может без разрушения – это не строительство, а паразитизм...

http://holmogor.livejournal.com/3249269.html

Лидеры консервативного сообщества, надо сказать, высказались в целом солидарно.

Дебаты вокруг ИФРАНа четко очертили альтернативное сообщество "полит. реалистов", к которым теперь с полным основанием можно отнести, увы, и Андрея Ашкерова.

11:19PM - Крылов - на тему Института философии

... с очень хорошим текстом на АПН:

А работа эта — изучение чужих идей, особенно древних — требует «условий». Например, свобода от суеты — и одновременно нахождение в центре мира. Тишина (во всех смыслах этого слова) — и напряжённое общение с коллегами. Доступ к информации — и свобода от информации ненужной. Традиция, «долгая история» места — но не давящая на душу. И так далее.
Нет, я не хочу сказать, что пресловутое здание на Волхонке — единственное место для занятий философией в России. Но оно, безусловно, для этого приспособлено. За восемьдесят лет вокруг него сложилась какая-никакая атмосфера. И лучше бы всё это — НЕ ТРОГАТЬ. Просто — не трогать. Оставить философов в покое. Ну, желательно бы ещё сделать ремонт. Но и только.

И напоследок ещё раз по тому же месту. Вы всегда можете сказать, что все эти тонкости — побоку, что читать Платона — не мешки ворочать, и что трудовому народу вся эта дрянь не нужна. Согласен, не нужна. И я соглашусь. Но в таком случае народ, который с этим согласился, рано или поздно будет таскать мешки для тех народов, которые находят время на чтение Платона.

http://www.apn.ru/column/article22110.htm#_ftnref1

Как говорится, исчерпывающе. Ну и по-крыловски стилистически безупречно.

Только одно добавление вдогонку. В последнее время стало очень модно повторять риторику американских консерваторов, рассуждая в духе того, зачем нам из своих налогов оплачивать разного рода Институты философии. Первый раз я встречал этот пассаж в тексте некоего Лошака по поводу сдачи Камрани и Лурдеса - типа если вы хотите содержать эти военные базы, содержите их за свой счет, а не берите деньги из нашего кармана.

Теперь этот самый "наш карман" стал слишком узок для Института философии, потом настанет черед Философского факультета, а потом - неровен час и самого Музея искусств на Волхонке.

Интересно другое - можно подумать, что все эти самые беспокойные "налогоплательщики" живут не за счет госбюджета, а за счет каких-то иных средств. Я понимаю, когда о "нашем кармане" беспокоится американский домовладелец, живущий за свой собственный счет и реально желающий максимально снизить свою зависимость от государства, но когда ту же тему начинает подымать уважаемая Маша Сергеева или сотрудник ГУ ВШЭ - все это выглядит несколько комично. Ибо ровно с тем же успехом можно поставить вопрос, а зачем мне и всем нам из своих денег обеспечивать Машу Сергееву и весь ГУ ВШЭ?

9:24PM - Из архива эпохи — Андрей Щербаков в борьбе за "Ласковый май"

О самом Андрее Щербакове и обстоятельствах его смерти.
http://users.livejournal.com/_kutuzov/777520.html

11:38PM - ИФАН-2

Первое. Философам нужно все-таки изучать основы пиара - зачем почтенному этику Апресяну понадобилось отвечать Кириллу Мартынову, который предложил распустить Институт философии? Завтра я предложу закрыть Третьяковскую галерею. Неужели директор Третьяковки станет отвечать мне официальным посланием, расписывая заслуги своего учреждения перед историей и культурой?

Понятно, что г-н Мартынов ровно на это и рассчитывал - в один момент он стал известен всей философской общественности. Теперь может даже не приступать к написанию кандидатской - он уже известен всему сообществу. Ему ответил сам Апресян, слава Богу хоть не Гусейнов.

Второе. Вопреки всем благоразумным советам бороться надо именно за здание. Даже если это безнадежно и во многом именно потому что это безнадежно. Как там говорили французы, "будьте реалистами, требуйте невозможного". Очень точно в данном случае. Любое занижение требований - и не получишь вообще ничего.

Здание - это брэнд, это символ, это связь XVIII века и века XXI. Это место, где мне довелось увидеть живым Рикера, Тони Негри и Уго Чавеса. Это Борис Чичерин, Иван Аксаков, Батищев и Ильенков.

ИФАН без Волхонки - это богадельня для двух десятков неплохих интеллектуальных работников, которые могут, однако, собираться для обмена мнениями даже в бане... не исключено, что даже с тем же философским результатом.

ИФАН на Волхонке - это живой символ борьбы с косностью власти, корыстолюбием элиты, узостью мышления и "политическим реализмом" все времен и всех разновидностей.

Третье. Философы должны дать пример хоть какого-то жесткого сопротивления против того, что происходит в городе. Против всей этой вакханалии с разрушением исторических памятников столицы и сооружения на их месте... бездарнейших поделок в духе "постмодернистского кича". Нет сомнения, что в случае с Волхонкой, 14 так и будет, усадьба Голицыных будет уничтожена, на его месте возникнет какое-нибудь яйцо со множеством левых контор.

Кстати, было бы неплохо вообще отказаться от ЛЮБОГО другого здания, а все философские мероприятия перенести в кафе "Транзит". Уверен, польза от такого перемещения для становления российской философии была бы неизмеримой.

9:24PM - Судьба АПН - на сайте "Русского журнала"

С АПН я был связан как постоянный автор и как главный редактор года три. Причем 2006 год был в моей жизни просто годом АПН, когда ничем более я вообще не занимался, полностью отдавая себя исключительно сайту.

В РЖ - не так. Это - в настоящий момент коллективное произведение, там - кроме меня еще целый ряд людей, со своей собственной программой, собственными темами и сюжетами.

Уход Белковского из ИНС - вещь печальная, но не думаю, что фатальная. Думаю, Ремизов способен выступить не только в качестве интеллектуального руководителя организации, но и в качестве ее эффективного менеджера. Думаю только, что судьба ИНС и судьба АПН - в настоящий момент это совершенно не одно и то же.

Политический сайт подобный РЖ или АПН всегда вынужден балансировать на грани политики, философии и искусства. Процесс затухания АПН начался еще в период моего редакторства . Костя Крылов  немного оживил ресурс, и в конце 2007 года он как будто приобрел второе дыхание. Но АПН упрямо не вписывался - ни стилистикой, ни контентом, ни тематикой - в медведевскую эпоху - эпоху "перемен", надежд на "перемены" и разочарования в "переменах". Надежды могли сменяться разочарованием, могли, напротив, вытесняться раздражением, откровенным неприятием этих самых "перемен". Все это было бы востребовано. Но они не могли попросту не приниматсья во внимание как что-то второстепенное, как просто еще одна тема в ряду других актуальных тем. Требовалась радикальная смена стилистики, новые имена, новые лица, новые даже картинки. Требовалось чувство, что и в самом деле наступила НОВАЯ (хорошая или плохая - другой вопрос) эпоха, или не наступила, но ДОЛЖНА наступить.  
 
С прошлого года стало понятно, что тема "перемен" есть скрытый мотив самого времени, подобно тому как в 2004 - когда АПН создавалось в новом, ремизовском, формате главным мотивом был выход на политическое ристалище "нового поколения", "поколения девяностых" с жестким набором претензий в адрес либерального истеблишмента, "властителей умов" уходящей эпохи.

АПН выстрелил тем, что точно попал в этот музыкальный нерв своего времени. Повоторив своим скандальным успехом еще более скандальный успех второй редакции "Консерватора". И на мой взгляд, последним экзистенциальным всплеском того сайта были апрельские дни 2007 года, когда мы единственные, кто позволил себе высказаться откровенно в адрес покойного властителя, с коим были связаны, безусловно, худшие годы нашей жизни. В то время как официальные СМИ голосили, что "Ельцин дал нам свободу", а СМИ оппозиционные — "Путин испортил дело Ельцина".

Далее был заметный подъем конца 2007 года и после этого - явная и вполне закономерная неготовность к медведевской эпохе. "Но не эти дни мы ждали, но грядущие года..."

Это обратная сторона того, о чем я писал Морозову. Демократия не сработает в России без учета "политического опыта" поколения девяностых, но его политический опыт - это лишь предпосылка, но ни в коем случае не итог развития. Без этого "апн-овского" политического опыта любые "перемены" окажутся деструктивными, но и он сам должен приспосабливаться к "новому времени", за которым уже видятся новые жизни и новые судьбы.

9:59PM - Антибонапартизм как идеология

Только одна фраза Лимонова:

"Союз правых сил продержался меньше, чем баркашовцы (РНЕ)...
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.161271.html


Путинский режим - режим социального мира, в независимости от того, насколько он - честный, эффективный и жизнеспособный.

Только при таком режиме возможно такое парадоксальное уравнивание СПС и РНЕ, обреченных на взаимое изничтожение...

ЛЮБАЯ нормальная оппозиция обязана исходить из этого обстоятельства, обязана принимать его во внимание.

А то можно добавить в том же духе:

Шендерович сломался все же раньше, чем Пирожок...

Елена Боннэр в борьбе с кровавым режимом оказался не столь упорной, чем Демушкин.

Роман Доброхотов проявил большее мужество в защите демократических ценностей, чем Анпилов.

5:40PM - Белковский о Литвинович и Каспарове

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Polemika-budet-prodolzhat-sya

Мне хотелось бы вторгаться во внутренние дела ОГФ и тем более в личную жизнь Марина Литвинович. С моей точки зрения, статья, из-за которой она подверглась обструкции со стороны части актива ОГФ, полностью отражает ее взгляды, которые она исповедует много лет, если термин много лет может быть применен к молодой женщине. Поэтому ничего странного и удивительного для меня в этой статье нет. Я всегда считал, что она придерживалась именно таких взглядов и ничего страшного или скандального. В этой публикации я не увидел. Поэтому меня несколько удивляет позиция актива ОГФ. Эти взгляды, безусловно, не совпадают с позицией лидера Объединенного Гражданского Фронта Гарри Каспарова, насколько эти взгляды мне известны, но думаю, что исключена Марина Литвинович не будет. Я очень высоко ценю политические умения и политический опыт Гарри Каспарова и уверен, что подобным образом он себя поставлять не будет.

Я не считаю, что сегодня в оппозиции кто-то будет чего-то бояться. Все люди, которые чего-то боялись, уже либо прибились к власти, либо ушли в небытие. Здесь нет ничего страшного в полемике внутри оппозиции даже по самым радикальным вопросам. Полемика должна быть, иначе интеллектуальное развитие оппозиции просто прекратиться.

8:25AM - Околосорока

Но - главное, была в моей жизни неприятная, постоянно встречающаяся цифра (номер школы, главного в районе дома, год рождения мамы и странным образом постоянно присутствующего в моей жизни Высоцкого, возраст Мастера,  адрес МУРа, число тех самых попугаев, количество держав-участниц первой мировой и т.д.) - она рождала тяжелые чувства, и, чтобы не случилось в дальнейшем, она наконец пройдена.  

1:29AM - Обращение Марины Литвинович

Блог Марины называется abstract2001. Ее сегодняшний текст всем хорош, и отказаться от критиканства необходимо, и выходить из гетто, но он слишком абстрактен.

Нужны политические перемены? Какие политические перемены?

Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество. Основная борьба и должна идти за то, чтобы сделать предложение, которое заинтересует каждого гражданина, каждую социальную группу. Каждый должен увидеть свое место в этом Проекте и поверить, что этого можно достичь.

Что это за Образ будущего и каким он может быть? И может ли вообще существовать в природе такой проект, который был бы способен заинтересовать "каждую социальную группу"?

Надо давить на режим, ускоряя и усиливая его трансформацию, если ее цели и траектория движения совпадают с нашими целями и представлениями о необходимом. Нужно давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина. Нужно раскалывать их тандем.

Трансформацию в какую сторону? Что значит "сдвигался в нашу сторону"? В какую сторону президент должен сдвигаться? В сторону "Wall Street Journal", Подрабинека, коллективного Гонтмахера? Проблема не в том, что не надо сдвигаться, куда следует сдвигаться.

Я уверена, что любой отход от авторитарных практик путинского режима уже может считаться модернизацией!

Модернизацией у нас считается любой Отход вообще. Модернизацией был Отход Горбачева от практики застойного брежневизма, аналогичным образом модернизацией считался Отход Ельцина от нерешительности Горбачева в плане быстрого перехода к рыночным отношениям. Точно такой же модернизацией был и Отход Путина от коорупционно-олигархических практик ельцинского режима, модернизацией окажется теперь и Отход от практик самого Путина. Мне в свою очередь кажется, что подлинной модернизацией будет Отход от самого Отхода.

Плохие практики надо, конечно, ликвидировать, а хорошие - сохранять. Проблема в том, что призыв пойти туда не знаю куда - это лишь повод поссориться с друзьями и не заслужить расположения оппонентов. В свое время я рекомендовал каспаровской оппозиции выдвинуть самим идею "третьего срока" Путина в обмен на отказ от супер-президентской системы. Идея не сулила оппозиции немедленных политических дивидендов, но легализовала ее как системного игрока. Сейчас - все это не актуально по целому ряду специфических обстоятельств.

Однако оппозиции следовало бы выходить из "гетто" с каким-то более менее осязаемым политическим проектом, с внятным сценарием оптимального будущего.

5:25PM - Конец ИФАНа

Новость завтрашнего дня:
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Povestka-dnya-sud-ba-IF-RAN

Повестка дня: судьба ИФ РАН

От себя лично могу добавить следующее - судьба ИФАНа скорее всего предрешена, равно как и судьба Москвы в целом. Москва - давайте говорить откровенно -  погибший город. Он уничтожен дважды - вначале коммунизмом, потом капитализмом. Его задушила алчность, переросшая все мыслимые и немыслимые пределы.

За все время столичного беспредела были уничтожены до неузнаваемости Знаменка, Большая Дмитровка, Остоженка, где снесен дом, в котором родился Владимир Соловьев. Теперь пошла коса по Софийской набережной. Я даже боюсь заглядывать в энциклопедии и словари - трудно понять, что вообще еще сохранилось, Москва - город непрерывной смерти, бесконечных поминок по прошлому.

Москвичи за все эти годы не смогли защитить ни одного памятника - борьба Виктора Милитарева и его друзей за храм в трансформаторной будке на улице Новаторов была, пожалуй. самым героическим сражением с Молохом денег и чиновничего произвола. Робкая попытка нескольких энтузиастов воспрепятствовать  сооружению хотя бы уродливейшего церетелиевского Петра была немедленно  пресечена - а далее молчок. Питерцы хотя бы нашли в себе мужество подняться против газового небоскреба - москвичи же откровенно сдали и предали свой собственный город.

И каждый теперь попадает под нож. Теперь - на очереди ИФАН, знаменитый Желтый дом на Волхонке, дом, сатирически изображенный Зиновьевым в одноименном романе. Дом, где жили в разное время западник Борис Чичерин и славянофил Иван Аксаков. Философам, возможно, найдут новое место - их небось приютит какой-нибудь малоизвестный гуманитарный Институт на окраине.

Исчезнет свободный философский центр в самом ядре столицы.

Один из немногих более менее теплящихся очагов гуманитарной мысли. Что останется - слева - на Пречистенке - галерея Церетели, справа - галерея Шилова. И множество, множество слепков с античных оригиналов, чем так славен замечательный по своему Пушкинский музей.

Холод и пустота.  

4:38PM - О себе - 2

9:05AM - Борьба за Обаму

Содержательный текст Василия Ванчугова про Нобелевскую премию Обамы с обоснованием того, почему президент США ее все-таки заслуживает:


Так что при всей кажущейся иррациональности выбора кандидатуры на Нобелевскую премию мира, есть здесь и определенная логика. И Обама безусловно тот самый «герой», поскольку он, как и любой персонаж мифологии, наделяется непомерной силой и сверхчеловеческими возможностями… На него сегодня пал жребий, от него ожидают завтра всеобщего мира.

8:21AM - Антиамериканизм нашего времени

Знаете, какой у нас самый антиамериканский ресурс в Интернете?

Ультралиберальный сайт "Грани.ру".

Только там так негодуют по поводу вручения Нобелевской премии мира президенту Соединенных Штатов:

"Пока обалделая часть человечества пляшет вокруг президента Обамы, как вокруг новогодней елки, надеясь, впрочем, его, как эту елку, обобрать (и, как в сказке Андерсена, выбросить на помойку), люди свободомыслящие, к восторгам не склонные и к халяве не расположенные, диву даются. За что молодому и ничего еще не сделавшему, кроме досадных и постыдных уступок деспотиям и автократиям, президенту такая честь - Нобелевская премия? Ведь не для того же, чтобы его материально поддержать и снабдить некоторой суммой на покупку овощей в супермаркете, дабы не приходилось их разводить на лужайках Белого Дома?"

http://www.grani.ru/Politics/World/US/m.160688.html

И вот еще:

"Я в данном случае не обсуждаю деятельность Обамы, его успехи или, на мой взгляд, провалы на ниве ядерного разоружения и на Ближнем Востоке; не обсуждаю тот факт, что он не счел нужным принять Далай-ламу (теперь его коллегу по премии мира). Эти мои замечания больше, чем к Обаме, относится к неуважаемому мной Нобелевскому комитету норвежского стортинга, неуважаемому за присуждение премии 2009 года и за многие другие присуждения Нобелевской премии мира в прошлом. "

http://www.grani.ru/Politics/World/US/m.160448.html

Ну и так далее в том же духе... на этом и множестве аналогичных англоязычных ресурсов. Если эти против, то мы за. Надо становиться самым проамериканским ресурсом.

Обама и в самом деле сейчас Горбачев нашего времени. И негодуют против его Нобеля ровно те же лица, которые в 1990 издевались по поводу Нобеля горбачевского. А это значит, что за "переменами" Обами - хаос и разложение "девяностых", только уже не для нас, но для мира в целом.

Глобальные "девяностые". "Девяностые" в мировом масштабе. Только это - не распад США на 6 частей, а распад мира на несколько воюющих между собой полутоталитарных блоков. И те, кто сейчас поливает Обаму, опять окажутся не при чем.

1:07PM - Возвращаясь к теме

В словах Павла Данилина нет вчиняемого ему состава преступления, потому что нет и никакого преступления. То что 60% заступающихся за Подрабинека - евреи, совершенно естестественно, потому что Подрабинек, судя по всему, и сам еврей. Никакого страшного секрета Данилин, мне кажется, не раскрыл. 

Никого же не удивляет, что, условно говоря 60%, заступающихся за Сергея Аракчеева - русские. В самом факте заступничества за Подрабинека лично я не вижу ничего постыдного, поскольку и сам фактически делал то же самое, при самом негативном отношении к статье данного автора и еще в большей степени - к другим его текстам, памятным мне по "Экспресс-хронике".

Между тем, вполне понятно, что люди определенного этнического происхождения опасаются, что гонения на Подрабинека связаны с его национальностью. Нарвавшись на ультиматумы Морозова от "имени всех приличных людей", мне как то неудобно возвращаться к тому же сюжету - боюсь, немедленно последует очередной ультиматум. Но в целом моя позиция не изменилась, скорее даже нашла дополнительное обоснование - на пустом месте был инициирован общественный скандал, чуть было не перешедший в первый со времен 2007 года политический кризис.

Все надо успокоиться, и перестать швырять в друг друга "тухлыми бумерангами".

7:59AM - О себе

О  чем  может  говорить  порядочный  человек  с  наибольшим
удовольствием?
     Ответ: о себе.
     Ну так и я буду говорить о себе.

Это - как бы Достоевский.
 
К сожалению, и читать о себе тоже приходится с удовольствием. Заброшены недочитанный Гончаров и дюжина американских журналов, сборник об империи, на который обещал дать рецензию еще в сентябре, десятки важных и неотложных дел.

Два дня читаю в основном о себе. Люди знают, как сделать мне приятное. Тонкая, почти до самозабвения лесть. Особенно farma_sohn- Межуев - это глубокая философская проблема, почти как тайна соития мужчины и женщины или парадоксальное сходство любви и смерти.

"У вас есть владение "интеллигибельным борисом""? - спрашивает он еще не вполне освоившегося в предмете Кралечкина. Тот как первокурсник бормочет что-то невнятное "Можно искать в этом загадку фронезиса, а можно - открыть обычную индоктринированность. А анализ Межуева радует своей спекулятивностью. То есть может и эвристично, но очень далеко." Нет, это все как-то не на уровне самой проблематики.

Поскольку "в отличии от Креонта и тем более Подороги, Борис пытается участвовать в реальном процессе кристаллизации политических смыслов поляризации". Я даже не знаю, что сказать. Далее Эрик Лобах, смущенный моей аттестацией как "фашиста, переходящего в национал-социализм" предлагает автору философского исследования обвинить меня... в гомосексуализме для большего правдоподобия. Уверяю вас, дорогой Эрик, я видел милейшего Эдуарда Надточего всего два-три раза в жизни, меня с ним соединяет только общая любовь к философии, в моем случае неразделенная. О моей сексуальной ориентации он знает не больше Вашего.

На фоне обессмертившего меня farma_sohn а краткие замечания Алексея Чадаева меня и в самом деле обидели. Прежде всего, своей краткостью. Вы вообще понимаете, Алексей, о ком пишете? Обо мне - который есть зримое воплощение "практического разума" - фронезиса, и в этом смысле" в чистом виде - "вопрос этики как первой философии" . Как вообще ты  можешь прилагать ко мне такие примитивные категории, как "честный человек", "приличный человек"? Тем более, что в твоих устах, это - то ли оскорбления, то ли похвала.

Как-то Алексей задел публично Крылова, назвав его "неприличным человеком". Костя даже обиделся, а Алексей сказал, но "ты понимаешь - для меня "приличный человек" - ругательство". Может и "честный" - тоже ругательство. А может, прости Господи, и "человек" - ругательство.

В общем - еще два дня непрерывного рассуждения о моей скромной персоне, и Гончаров так и останется недочитан, обещанная рецензия ненаписана, домашние дела недоделаны, а я весь с головой уйду в решение главного философского вопроса современности - "что есть борис межуев?".